Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-5221/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Гуровой Г.Н. и Инкина В.В.,

при секретаре Фомине А.В.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

защитников: адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО5, адвоката ФИО10 в интересах осужденного ФИО6, адвоката ФИО14 в интересах осужденного ФИО3, адвоката Сафиуллиной А.В. в интересах осужденного Шатохина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маслак М.В., действующей в интересах осужденного Шатохина А.С. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 28.04.2021, которым

Шатохин ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ.

Мера пресечения Шатохину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены:

Грачев ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов;

Казьмин ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, по п.п. "а,б" ч.2 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

Танайлов ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, по п.п. "а,б" ч.2 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

Туженков ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, по п.а. "а,б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц; находиться в месте постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой.

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 11.08.2020 в отношении Туженкова М.И. постановлен к самостоятельному исполнению.

Хорошилов ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;

Милёшин ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, по п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц; находиться в месте постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой.

Приговор Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Милёшина И.А. постановлен к самостоятельному исполнению.

В отношении осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО33 приговор Кинельского районного суда Самарской области от 28.04.2021 не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав адвоката Сафиуллину А.В., действующую в интересах осужденного Шатохина А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, адвоката Иремадзе А.Б., действующую в интересах осужденного Туженкова М.И., адвоката Корнякова И.М., действующего в интересах осужденного Хорошилова С.П., просивших приговор оставить без изменения, адвоката Корнееву Е.А., действующую в интересах осужденного Казьмина В.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в части освобождения Шатохина А.С. от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и просившей в остальной части приговор оставить без изменения, прокурора Романову О.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шатохин А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 11.05.2020, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Шатохина А.С. квалифицированы по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Маслак М.В., действующая в интересах осужденного Шатохина А.С., просит приговор суда отменить, освободить Шатохина А.С. от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

В обосновании доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что Шатохин А.С. впервые совершил преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, в судебном заседании принес свои извинения, однако суд необоснованно не освободил Шатохина А.С. от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ. Кроме того, по утверждению адвоката, судом не были учеты молодой возраст Шатохина А.С. и состояние его здоровья.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Шатохина А.С. обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности Шатохина А.С. в совершении преступления, квалификации его действий по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, и в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются.

Вина осужденного Шатохина А.Б. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого осужденного, а также оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемых ФИО34, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО17, об обстоятельствах совершения преступления, показаниями представителя потерпевшего АО "Тандер" - ФИО18 об известных ей обстоятельствах хищения товара со склада магазина.

Вина Шатохина А.С. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО17, Грачёва М.В.; протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенных товаров, заключениями экспертов и другими доказательствами, оценка которым дана в приговоре.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Шатохина А.С. каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, а также заключения экспертных исследований, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденных на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Наличие в действиях осужденного квалифицирующих признаков совершенного преступления "группой лиц по предварительному сговору" и "с незаконным проникновением в помещение", должным образом мотивированы судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденных.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Шатохину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о его личности.

При назначении наказания суд принял во внимание, что Шатохин А.С. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, молодой возраст, совершение преступления впервые, принесение извинений в судебном заседании, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания Шатохину А.С. судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано адвокатом в жалобе.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шатохина А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд правильно учел, что Шатохин А.С. отрицательно характеризуется по месту жительства, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения Шатохину А.С. наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 76, 76.2 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное наказание является, по мнению судебной коллегии, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного преследования с назначением Шатохину А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ принятие решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шатохина А.С. на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, и не усматривая оснований для его удовлетворения, суд указал, что совокупность предусмотренных законом условий для освобождения Шатохина А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствует.

Выводы суда первой инстанций об отсутствии оснований для освобождения Шатохина А.С. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ подробно мотивированы и являются обоснованными, исходя из оценки обстоятельств и характера совершенного Шатохиным А.С. преступления, а также иных данных, основаны на положениях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судебной коллегией также не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 28.04.2021 в отношении Шатохина ФИО35, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО36, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Маслак М.В., действующей в интересах осужденного Шатохина А.С.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.В.Грибова

Судьи: Г.Н.Гурова

В.В.Инкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка