Постановление суда Еврейской автономной области

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-52/2022

Суд Еврейской автономной области

в составе: судьи Журовой И.П.,

при секретаре Мерзляковой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бабаева А.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 6 октября 2021 года, которым

Бабаеву А.В., <...>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив существо обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого Бабаева А.В., участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитникаГриня А.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев А.В. осуждён 20 октября 2015 года Ленинским районным судом ЕАО по п. "в" ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.05.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания - 4 мая 2023 года.

Находясь в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, осуждённый Бабаев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 6 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Бабаев А.В. выражает несогласие с решением суда, полагает его вынесенным по формальным основаниям. Суд пришёл к выводу, что его поведение является нестабильным и отказал в удовлетворении ходатайства. Указывает в жалобе, что в силу своего возраста и здоровья он не может принимать участие в спортивных мероприятиях, которые проходят в ИК, для того чтобы заработать поощрение. Ранее он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако, просит обратить внимание на характер допущенных нарушений и их незначительность. Просит дать ему возможность побыть рядом с мамой, которая нуждается в его помощи, запросить характеризующий материал, рассмотреть его ходатайство и заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания исправительными работами или ограничением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Облученского района ЕАО З. просит оставить её без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после отбытия им не менее двух третей срока наказания. При этом, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Бабаева А.В. судом первой инстанции указанные требования закона соблюдены. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, исследовав все представленные материалы, принял во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а также учёл мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого и прокурора, полагавшего нецелесообразным замену осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Оснований для переоценки вышеуказанных обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения по ходатайству осуждённого Бабаева А.В., в порядке ст. 80 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является мерой поощрения для осуждённого и правом суда, а не его обязанностью. Мнение администрации исправительного учреждения относительно ходатайства осужденного обязательным для суда не является, и оно должно учитываться в совокупности с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Представленная на Бабаева А.В. в суд характеристика содержит как положительные, так и отрицательно характеризующие осуждённого сведения и оснований сомневаться в её объективности, не имеется. Она подписана должностными лицами исправительного учреждения, подтверждена представленными в суд материалами дела. В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осуждённый Бабаев А.В. за всё время отбывания наказания получил 3 поощрения и допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров (л.д. 100).

В процессе рассмотрения ходатайства, суд исследовал материалы личного дела осуждённого Бабаева А.В. и установил дополнительные сведения, характеризующие осуждённого, согласно которым у него имеется в 2021 году две грамоты за участие в турнире по шахматам. Также суд принял во внимание пояснения осуждённого и представителя администрации колонии в судебном заседании о том, что у Бабаева А.В. есть ещё две грамоты за участие в спартакиаде, которые не успели оформить по техническим причинам (л.д. 126, 131-132).

Вместе с тем, в целом принимая решение по ходатайству осуждённого, суд пришёл к убеждению, что на настоящий момент нельзя сделать вывод о том, что поведение Бабаева А.В. является исключительно положительным, и осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы, и вынес решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

То, что Бабаев А.В. отбыл 2/3 срока назначенного наказания, имеет поощрения, грамоты (диплом) за активное участие в турнире по шахматам среди осуждённых, за участие в других спартакиадах, привлекается к работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ, за что ему объявляли благодарности, находится на облегчённых условиях, встал на путь исправления, не является безусловным основанием для замены неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания. Это свидетельствует лишь о том, что в поведении осуждённого наметилась положительная динамика. Кроме того, хорошее поведение и соблюдение правил внутреннего распорядка режимного учреждения, является обязанностью каждого осуждённого.

Доводы жалобы осуждённого о том, что у него имеется больная мать, которая нуждается в его помощи, не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения состоявшегося решения суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 6 октября 2021 года в отношении осуждённого Бабаева А.В. оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Судья И.П. Журова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка