Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 04 февраля 2021 года №22-52/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-52/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бируля О.В.,
с участием государственного обвинителя Симакова Ю.П.,
осужденного Тельтекова Р.Л.,
адвоката Занина А.С.,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тельтекова Р.Л. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2020 года, которым
Тельтеков Роман Леонидович, <данные изъяты>, судим:
1. 08 октября 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 16 января 2017 года;
2. 18 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком с учетом постановления Шебалинского районного суда Республики Алтай от 05 февраля 2020 года 1 год 1 месяц;
осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 февраля 2019 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 февраля 2019 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 08 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
С Тельтекова Р.Л. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката по назначению, в размере 6300 рублей.
Заслушав выступление осужденного Тельтекова Р.Л., адвоката Занина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Тельтеков Р.Л. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное в период 25 октября 2019 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Тельтеков Р.Л. в судебном заседании вину признал.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тельтеков Р.Л. просит приговор отменить либо изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, суровости наказания, назначить условное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств его виновности не имеется, телефон он не похищал, а взял со скамьи и вернул его потерпевшей, подписал показания, не читая, в отсутствии защитника; в судебном заседании ему не предоставили время для согласования позиции с защитником; назначенное наказание является несправедливым, суд не учел смягчающие обстоятельства, в частности состояние его здоровья, а также, что он в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, который является незначительным.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бабитова А.В., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Тельтекова Р.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
Из показаний осужденного Тельтекова Р.Л., данных им в судебном заседании и изложенных в его явки с повинной, усматривается, что вечером 25 октября 2019 года, он совместно с ФИО7 и ФИО13 во дворе дома по <адрес> носили с улицы в квартиру кирпичи. У входа в подъезд играли две девочки, которые им мешали, поэтому они их прогнали. После их ухода он увидел на скамейке телефон, забрал себе, положив в карман, чтобы в дальнейшем продать. Через некоторое время к нему подошли две женщины и стали спрашивать про телефон, он ответил, что телефон у девочек не отбирал, а взял со скамейки, после чего отдал женщинам телефон.
Оценивая показания осужденного в части, что девочки к нему не подходили, он сразу признался женщинам о том, что телефон у него, суд нашел их неправдивыми, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что 25 октября около 17 часов ей позвонила дочь и сообщила, что вышла из школы и идет домой. Наблюдая в окно, она увидела, что дочь вместе с подружкой зашла во двор и находилась возле подъезда. Около 18 часов она увидела возле дочери троих незнакомых мужчин, решилаей позвонить, почему она не заходит домой, но телефон дочери был недоступен. Она позвонила ее подружке, которая сообщила, что телефон у дочери украли какие-то мужчины. Она сразу вышла на улицу, увидела возле подъезда троих мужчин, переносивших кирпичи, на одного из них, как позднее она узнала от сотрудников полиции Тельтеков, ее дочь и ее подружка ФИО14 указали, что он взял телефон. Она стала требовать у Тельтекова вернуть телефон, но он ответил, что никакого телефона не брал. Тогда она схватила его за руку и сказала, что вызовет полицию, после чего мужчина вынул телефон дочери из кармана куртки и отдал.
Из показаний малолетнего свидетеля ФИО6 усматривается, что она вместе с малолетней ФИО14 играла возле подъезда, в это время незнакомые мужчины переносили в подъезд кирпичи, накричали на них, они испугались и убежали, ФИО14 сказала, что она забыла на скамейке свой телефон. Обернувшись, она увидела, что один из мужчин взял ее телефон и положил к себе в карман. Она подошла к мужчинам и попросила вернуть телефон, но мужчины ответили, что никакого телефона у них нет. Она несколько раз подходила к мужчинам и просила вернуть телефон. В это время мама позвала ее домой, и она сообщила ей, что у нее дяденька забрал телефон. Мама и бабушка вышли на улицу, и она им показала на мужчину, который взял телефон. После чего мама забрала у мужчины телефон.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что вместе с Тельтековым и ФИО13 по найму переносили кирпичи с улицы в квартиру. Спустившись в очередной раз на улицу, он увидел, что около подъезда стоят девочки, которые просили вернуть телефон. Он ответил, что у него только свой телефон, чужие не брал, продолжил носить кирпичи; когда вновь спустился, увидел у подъезда двух женщин и тех же двух девочек, которые указывали на Тельтекова и говорили, что он похитил телефон. Одна из женщин, как он понял, мать одной из девочек, схватила Тельтекова за руку, требуя отдать телефон дочери. Тельтеков сначала отрицал, что взял телефон, но женщина стала звонить в полицию, тогда Тельтеков вынул из кармана телефон и отдал женщине.
Из показаний сотрудника полиции свидетеля ФИО8 следует, что, приехав по вызову во двор дома по <адрес>, они увидели, как потерпевшая ФИО6 удерживает за руку мужчину, как позднее было установлено, Тельтекова, сообщила, что Тельтеков пытался открыто похитить телефон ее дочери. После чего Тельтеков был доставлен в отдел МВД для разбирательства.
Согласно протоколу выемки у потерпевшей был изъят телефон, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
С учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тельтекова Р.Л. в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.
Оснований для иной юридической оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов уголовного дела, действия Тельтекова Р.Л. в ходе совершения кражи были обнаружены свидетелем, однако, осознавая это, он продолжил совершать незаконное удержание телефона, но свой умысел на хищение довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления, в связи с чем не имел реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, состояние здоровья, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, по делу не имеется.
По изложенным в приговоре мотивам суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством "добровольное возмещение ущерба".
Суд первой инстанции по изложенным в приговоре мотивам не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное судом наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется.
Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2020 года в отношении Тельтекова Романа Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка