Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 22-5220/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

судей Сеурко М.В. и Савиловой О.И.,

при помощнике судьи Сафроновой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

адвоката Мельникова Ю.А., осуществляющего защиту осужденного Кармишкина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 14 июня 2022 г., которым

Кармишкин ДВ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 05 лет, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; пройти курс медицинской и социальной реабилитации.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения осужденного; вещественное доказательство - вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства -N-метилэфедрона массой 1,04 гр. постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления прокурора Ермаковой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнение адвоката Мельникова Ю.А., возражавшего против удовлетворения представления в части исключения из приговора указания о применении Кармишкину Д.В. условного осуждения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Кармишкин Д.В. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Кармишкин Д.В., раскаявшись в содеянном, полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нелюбов Е.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, ввиду его несправедливости, выразившейся в назначении Кармишкину Д.В. чрезмерно мягкого наказания и нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства.

Указывает, что суд, верно пришел к выводу о необходимости назначения Кармишкину Д.В. наказания в виде лишения свободы, однако необоснованно при назначении наказания применил положения ст. 73 УК РФ, при этом в достаточной степени не учел, что установленные смягчающие наказание осужденного обстоятельства в совокупности с данными о его личности, носят нейтральный характер и не свидетельствуют о возможности исправления Кармишкина Д.В. без реального отбывания наказания. Немотивированное применение условного осуждения за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере, свидетельствует о явной несправедливости приговора, к тому же формулировка возложенных на осужденного обязанностей не в полной мере соответствует содержанию ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также автор представления полагает, что решение суда об уничтожении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, может принести непоправимый урон доказательственной базе в случае установления лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и привлечения его к уголовной ответственности, поэтому наркотическое средство или хотя бы его образец, достаточный для сравнительного исследования, должен храниться до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

По результатам рассмотрения представления, просит приговор в отношении Кармишкина Д.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении условного осуждения, местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима; вещественное доказательство - вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства -N-метилэфедрона массой 1,04 гр. хранить в камере хранения ОМВД России по г.о. <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом, по ним приняты обоснованные решения.

Вина Кармишкина Д.В. в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно признательными показаниями самого Кармишкина Д.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого об обстоятельствах незаконно приобретения и хранения наркотического средства, которые были подтверждены им в судебном заседании; показаниями свидетелей: КВЮ и КЕА - сотрудников полиции ОМВД России по г.о. Истра и понятых ЖАС и ТИА, пояснивших об обстоятельствах задержания Кармишкина Д.В. и проведенного его личного досмотра; протоколом личного досмотра Кармишкина Д.В., согласно которого у него были обнаружены и изъяты портсигар, внутри которого обнаружен и изъят сверток с веществом; заключением эксперта <данные изъяты>, из выводов которого следует, что в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,07 гр., изъятого в ходе личного досмотра Кармишкина Д.В., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства -N-метилэфедрона, и иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Предоставленные доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Кармишкина Д.В. в совершении инкриминированного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по указанным вопросам надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Кармишкину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ч. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе неизвестных органу следствия, участии в их проверке на месте), наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, участие в боевых действиях.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 73 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд вправе постановить считать назначенное наказание условным. При этом уголовным законодательством не предусмотрен запрет на применение условного наказания за любое преступление, независимо от того, к какой категории оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится.

По мнению судебной коллегии, назначенное Кармишкину Д.В. наказание в виде лишения свободы, условно, с возложением определенных обязанностей, формулировка которых не противоречит ст. 73 ч. 5 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о его личности по своему виду и по размеру, и не является вопреки доводам представления несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Что же касается довода апелляционного представления о неправильном разрешении судом вопроса о судьбе вещественного доказательства, то судебная коллегия с ним также согласиться не может.

Мнение автора апелляционного представления, что вещественное доказательство по делу - наркотическое средство, должно быть сохранено до рассмотрения уголовного дела по существу, выделенного в отношении неустановленного лица, является ошибочным. По смыслу ст. 82 УПК РФ, не все вещественные доказательства должны храниться при уголовных делах.

В данном случае изъятое вещественное доказательство осмотрено, в материалах дела имеется протокол этого следственного действий, наркотическое средство, обнаруженное у осужденного, сфотографировано, исследовано экспертом, и выводы экспертизы имеются в материалах дела.

Учитывая эти обстоятельства, суд обоснованно принял решение о наркотическом средстве, запрещенным к обороту, с учетом его специфики, подлежащим уничтожению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кармишкина ДВ оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка