Постановление Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 года №22-5220/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-5220/2014
 
08 сентября 2014 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.
при секретаре Харитоновой В.К.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
адвоката Чебуниной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Королева Сергея Викторовича, родившегося 06.07.1971 года в г. Артеме Приморского края,
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 18 марта 1997 года в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 г., № 73 от 21.07.2004 г., № 377 от 27.12.2009, № 26 от 07.03.2011 года и № 420 от 07.12.2011 года и снижении наказания.
Заслушав доклад председательствующего изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 18 марта 1997 года, с учетом постановления Партизанского районного суда от 27.05.2005г. Королев С.В. осужден по ст. 146 ч.2 п. «б, в, г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Королев обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 18 марта 1997 года в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 г., № 73 от 21.07.2004 г., № 377 от 27.12.2009, № 26 от 07.03.2011 года и № 420 от 07.12.2011 года и снижении наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Королев С.В. не согласен с постановлением, указывает, что суд должен был переквалифицировать его действия на ст. 162 УК РФ в новой редакции, исключить из приговора от 05.04.2007 года, судимость по приговору от 18.03.1997 года, просит снизить назначенное наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого преступления. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Из материалов следует, что преступление Королевым С.В. совершено в сентябре 1996 года в период действия Уголовного кодекса РСФСР 1961 года и подпадает под признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 27.05.2005 года, из приговора исключено дополнительное наказание- конфискация имущества.
В соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР, преступление, предусмотренное ст. 146 УК РСФСР, относится к категории тяжкого преступления.
Вступивший в силу Уголовный кодекс РФ 1997 года ухудшил положение Королева С.М., так как в соответствии со статьей 15 УК РФ 1997 года преступление, совершенное Королевым С.М., ( ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ 1997 года), переведено из категории тяжких в категорию особо тяжких преступлений, что влияет на срок погашения судимости.
При таких обстоятельствах действия Королева С.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.
Иных изменений, принятых после вступления приговора в отношении Королева С.В. в законную силу и улучшающих его положение, в УК РФ не вносилось.
Доводы жалобы в части исключения из приговора Артемовского городского суда от 05.04.2007 года, судимость по приговору от 18.03.1997 года, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку, с данными требования осужденный в суд первой инстанции не обращался, судом они не рассматривались, решение по ним не принималось.
Учитывая изложенное, доводы осужденного Королева С.М., на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, в связи с чем, его апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года, об отказе осужденному Королеву Сергею Викторовичу в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 18 марта 1997 года в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 г., № 73 от 21.07.2004 г., № 377 от 27.12.2009, № 26 от 07.03.2011 года и № 420 от 07.12.2011 года и снижении наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: осужденный ФИО3 содержится в ФКУ ИК - 22 ГУФИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка