Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 22-52/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 22-52/2020
от 10 июня 2020 г. по делу N 22-52/20
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мадаева Х.Т.,
судей Шовхалова Б.И., Арсемерзаева Т.З.,
при секретаре - Эдильсултановой З.Х.,
с участием прокурора - Проводина Р.В.,
осужденного - Дакуева ФИО14., с использованием систем видеоконференц-связи,
а также помощника судьи - Рамзановой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дакуева ФИО15. на приговор Заводского районного суда г. Грозного ЧР от 23 декабря 2019 года, которым
Дакуев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, ранее не судимый
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Дакуева ФИО17., считавшего приговор незаконным, мнение прокурора Проводина Р.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дакуев ФИО18 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление Дакуевым ФИО19 совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дакуев ФИО20 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе Дакуев ФИО21 указывает на его задержание 10 июня 2019 года, а не 20 сентября 2019 года. Ссылаясь на ухудшение положения его семьи, и считая, что у суда с учетом смягчающих наказание обстоятельств имелись основания для назначения более мягкого наказания, просит приговор отменить. В дополнениях к жалобе, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность своего осуждения, просит приговор смягчить. Автор жалобы, ссылаясь на признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелые семейные обстоятельства, наличие у него на иждивении пенсионерки - матери и малолетнего ребенка, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости наказания. Цитируя положения ст. ст. 60, 64 УК РФ, указывает на то, что судом при назначении наказания не приняты во внимание данные о его личности, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения им преступления, смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того указывается на неверное исчисление срока его содержания под стражей, исходя из фактического его задержания и срока указанного в судебном решении о мере пресечения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мусаев А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Дакуевым ФИО22 преступления, прийти к правильным выводам о его виновности и юридической квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Осужденный Дакуев ФИО23 в суде первой инстанции виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, дал показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Вывод суда о виновности Дакуева ФИО24 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
Так, виновность Дакуева ФИО25 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, помимо полного признания им своей вины, установлена и подтверждается показаниями свидетеля ФИО26., согласно которым 10 июня 2019 года им и другими сотрудниками Управления МВД России по г. Грозный проводился личный досмотр Дакуева ФИО27., в ходе которого у него при себе был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован, где осужденный пояснил, что данное вещество является наркотическим средством "марихуаной", а также свидетелей ФИО28. и ФИО29., участвовавших при личном досмотре осужденного в качестве понятых, подтвердивших ход данного мероприятия и его результаты, отраженные в соответствующих процессуальных документах.
Все показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что осужденный давал признательные показания под чьим либо психологическим или физическим давлением не установлено, как не установлено оснований для его оговора и со стороны вышеуказанных свидетелей.
Показания, как самого осужденного, так и свидетелей, свидетельствующие о причастности Дакуева ФИО30 к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, согласуются с совокупностью письменных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанных судом достоверными и положенных в основу обвинительного приговора: протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом личного досмотра, рапортом об обнаружении признаков преступления.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы, вещество, изъятое в рамках уголовного дела, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой (сухой) 123,7 грамма.
Таким образом, мотивы решения суда о признании Дакуева ФИО31 виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полно приведены в приговоре.
Судом апелляционной инстанции проверены и выдвинутые осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о его невиновности в совершенном преступлении, которые суд апелляционной инстанции отвергает, с учетом представленной по делу совокупности доказательств. Кроме того в суде апелляционной инстанции были исследованы результаты процессуальной проверки по заявлению Дакуева ФИО32 о применении к нему недозволенных методов следствия, где не получили своего подтверждения его доводы об этом, заявленные им в своей жалобе и в суде апелляционной инстанции. Также следует отметить, что в материалах уголовного дела имеется жалоба осужденного в порядке ст. 127 УПК РФ о его несогласии с позицией государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, где он, соглашаясь с предъявленным обвинением и признавая вину, настаивает на рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах и с учетом представленной совокупности доказательств, которые судебная коллегия находит допустимыми и достоверными, отрицание осужденным своей вины в совершении указанного преступления судебная коллегия расценивает как несостоятельное, в связи с чем, доводы в суде апелляционной инстанции о невиновности, судебная коллегия считает необоснованными.
Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а кроме того, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери - пенсионерки. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.
Судебная коллегия, соглашаясь с аналогичными выводами суда первой инстанции, считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без применения ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для смягчения назначенного Дакуеву ФИО33 наказания в силу ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено. Также установленные судом фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, являются недостаточными для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что Дакуев ФИО34, должных выводов для себя не сделал, согласно материалам уголовного дела страдает зависимостью, вызванной длительным употреблением наркотических средств, каких-либо данных о том, что он материально обеспечивал свою семью, за исключением трехмесячного периода с октября по декабрь 2018 года, в представленных материалах уголовного дела не имеется.
Такой подход соответствует требованиям, содержащимся в ст. 6, 60 УК РФ, из которых следует, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно постановленного приговора, наказание Дакуеву ФИО35 в виде лишения свободы назначено в размере, приближенном к минимальному, согласно санкции статьи Уголовного кодекса, по которой он осужден, что соответствует закрепленным в нем принципам справедливости и гуманизма. При этом же ему не назначено дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. Кроме того, следует отметить, что наказание не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в общем порядке, при условии прекращения особого порядка судебного производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, оснований считать назначенное осужденному наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствуется не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения, а также при применении ст. 72 УК РФ суд не допустил.
Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заводского районного суда г. Грозного ЧР от 23 декабря 2019 года в отношении Дакуева ФИО36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи 1. 2.
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
