Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-5219/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Паршаковой С.Л., Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

адвоката Власова А.В.,

осужденной Шабуниной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Индустриального района города Перми Боголюбова В.В., апелляционной жалобе осужденной Шабуниной С.Ю. на приговор Индустриального районного суда города Перми от 2 июля 2021 года, которым

Шабунина Светлана Юрьевна, родившаяся дата в ****, судимая:

8 февраля 2018 года Горнозаводским районным судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

13 марта 2018 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденная 15 января 2021 года по отбытии наказания,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок на 2 года,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, о судьбе вещественных доказательств, арестованному имуществу.

Заслушав доклад судьи Паршаковой С.Л., изложившей содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора Антонова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной Шабуниной С.Ю., участвующую посредством видеоконференц-связи, адвоката Власова А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабунина С.Ю. признана виновной в умышленном причинении Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и в тайном хищении имущества, принадлежащего Р., с банковского счета.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Индустриального района города Перми Боголюбов В.В. ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что поскольку похищенные Шабуниной С.Ю. сим-карта, банковская карта ПАО "Сбербанк", спортивная сумка и куртка материальной ценности для потерпевшего не представляют, то предметами уголовно наказуемого хищения они не являются и указание на их хищение подлежит исключению из описания преступного деяния.

В апелляционной жалобе осужденная Шабунина С.Ю., ссылаясь на противоречивость показаний потерпевшего и его аморальное поведение, послужившее поводом для совершения преступления, просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Также просит учесть явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном и применить к ней положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности Шабуниной С.Ю. в совершении преступлений являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Осужденная Шабунина С.Ю. не оспаривала факт причинения Р. ножевых ранений, при этом отмечала, что действовала в состоянии необходимой обороны, поскольку защищалась от посягательств Р., подтвердила, что похитила у Р. телефон, а также с банковского счета деньги в сумме 2 370 рублей.

С доводами осужденной Шабуниной С.Ю. о том, что она действовала в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия, как и суд первой инстанции согласиться не может, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В числе таких доказательств:

показания потерпевшего Р. из которых следует, что каких -либо посягательств в отношении Шабуниной С.Ю. он не совершал, помнит, что Шабунина С.Ю. нанесла ему удары ножом, после чего потерял сознание, очнувшись, обратился к соседям за помощью, обнаружил, что был похищен сотовый телефон стоимостью 5 000 рублей, а также с карты сняты деньги в сумме 2 350 рублей;

показания свидетеля Б1., из которых следует, что ночью с 5 на 6 марта 2021 года Р. был с Шабуниной С.Ю.,

показания свидетеля И., согласно которым в ночное время с 5 на 6 марта 2021 года к ним пришел Р. попросил вызвать скорую помощь, видел на теле Р. порез и кровь;

показания свидетеля Б2., согласно которым Шабунина С.Ю. расплатилась за услуги такси с карты Р.

Кроме того, виновность Шабуниной С.Ю. подтверждена письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты полотенце со следами бурого цвета, похожими на кровь, 3 ножа; наличие у Р. телесных повреждений, механизм их образования, степень тяжести объективно подтверждены заключением эксперта, выводы которого подробно приведены в приговоре; протоколом осмотра истории операций по карте потерпевшего с движением денежных средств и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, в том числе перечисленные выше, суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Проанализировав доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что каких - либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Шабуниной С.Ю., в деле не имеется.

Показания потерпевшего, в том числе о том, что противоправных действий в отношении Шабуниной С.Ю. он не совершал, судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

По делу достоверно установлено, что какого - либо противоправного поведения, в действиях Р. не имелось, он не совершал деяний, которые создавали бы реальную опасность для жизни Шабуниной С.Ю., вооружен не был, угроз не высказывал.

Отсутствие у Шабуниной С.Ю. телесных повреждений объективно свидетельствуют, что какие - либо противоправные действия в отношении нее не совершались.

Об умышленном характере действий Шабуниной С.Ю., свидетельствуют отсутствие какой - либо реальной опасности для ее жизни, используемое орудие - нож, внезапность нанесения ударов, локализация телесных повреждений, характер ранений, а также то обстоятельство, что после совершения преступления она в правоохранительные органы о применении ножа не сообщила, с места преступления скрылась, скорую помощь не вызвала.

Таким образом, действия Шабуниной С.Ю. по причинению потерпевшему телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены на почве внезапно возникшего конфликта, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела не допущено каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора. Дело рассмотрено полно, объективно, принципы равноправия и состязательности сторон не нарушены.

Анализ содержания приговора показывает, что он отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий осужденного Шабуниной С.Ю. по каждому эпизоду является верной.

Вопреки доводам, приведенным Шабуниной С.Ю. в суде апелляционной инстанции, психическое состояние сомнений в ее вменяемости у судебной коллегии не вызывает.

При назначении наказания суд в полной мере учел все данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учел данные о личности осужденной, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины, явки с повинной.

Иные смягчающие обстоятельства, из материалов дела не усматриваются.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела не следует, что в действиях потерпевшего Р. имелась противоправность в той мере, в какой это могло бы являться поводом для совершения преступления и для признания обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав решение об этом.

Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной, так как существенно не уменьшает степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела не указывают, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание, вид исправительного учреждения назначены верно, правила зачета времени содержания под стражей не нарушены.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденной наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является.

В то же время, приговор подлежит изменению.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения, следовательно, ссылка на них подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда города Перми от 2 июля 2021 года в отношении Шабуниной Светланы Юрьевны изменить исключить из описания деяния, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признанного судом доказанным, указание на хищение не представляющих материальной ценности сим-карты, банковской карты ПАО "Сбербанк", спортивной сумки и куртки.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шабуниной С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Индустриальный районный суд города Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка