Постановление Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 года №22-5218/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-5218/2014
 
08 сентября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе
председательствующей Сухоруковой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Саларёве Р.Е.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
адвоката Урбанович О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося 01.01.1981 года, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09.06.2014 года, которым ходатайство ФИО1 о снятии судимости возвращено осужденному для оформления.
Заслушав доклад председательствующей Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Саблину Н.В., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 07.06.2001 г.:
· по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, г, д» УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа;
· по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа;
· по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 05 годам лишения свободы без конфискации имущества;
· по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ к 04 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ окончательно определено 05 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без конфискации имущества. На основании ст. 74 п. 5, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.11.1996 г., окончательно назначено 05 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 28.07.1999 г. В срок наказания зачтены периоды заключения под стражу с 12.04.1998 г. по 15.04.1998 г., с 04.05.1998 г. по 05.11.1998 г.
По ст. 213 ч. 3 УК РФ ФИО1 оправдан за отсутствием состава преступления (л.д. 2-40).
Осужденный ФИО1 обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством о снятии судимости по данному приговору (л.д. 1).
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 09.06.2014 г. вышеуказанное ходатайство было возвращено заявителю, для надлежащего оформления (л.д. 41-42; 47-48).
В апелляционной жалобе (л.д. 45-46) ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что приложенный к его ходатайству приговор от 07.06.2001 г. был надлежащим образом заверен. Полагает, что суд необоснованно самостоятельно не запросил дополнительные документы, необходимые для рассмотрения его ходатайства. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Суд справедливо вернул ФИО1 его ходатайство, поскольку им к ходатайству не была приложена копия приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 28.06.2010 г., в соответствии с которым он отбывает наказание в настоящее время.
По смыслу закона суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии приговора постановленного в отношении него (ст. 312 УПК РФ). При этом, как верно указано судом, каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения копии приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 28.06.2010 г., по которому ФИО1 отбывает наказание в настоящее время или отказа в его предоставлении осужденный в судебное заседание не представил.
Постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 июня 2014 года, которым ФИО1 возвращено ходатайство о снятии судимости по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от 07.06.2001 г. для надлежащего оформления оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № 22 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка