Постановление Красноярского краевого суда от 07 августа 2014 года №22-5216/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2014 года Дело N 22-5216/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 августа 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
при секретаре Санниковой О.Н.,
с участием адвоката Кутеповой Л.С., прокурора Семеновой А.Е.,
рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного Казымзаде П.В.о на постановление судьи Минусинского городского суда ... от ... , которым:
Казымзаде П.В.о, родившемуся ... в ... Азербайджан, гражданину Республики Азербайджан, судимому:
... Люблинским районным судом ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием в воспитательной колонии; постановлением судьи Донского городского суда ... от ... переведенного для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на три года;
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства от ... о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе осужденный Казымзаде П.В.о просит постановление судьи отменить, либо изменить, смягчив назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что в отношении него необходимо применить новое законодательство, он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, отбыл уже более двух третей срока наказания.
Заслушав адвоката Кутепову Л.С., представившую ордер № 032446, поддержавшую требования подзащитного, мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагающей постановление судьи отменить как незаконное, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.
В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В силу ч. 2 ст. 18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право, в том числе, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу.
Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствие с п. 2 ст. 389_15, пп. 4, 5 ч. 2 ст. 389_17 УПК РФ являются случаи, когда суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, а также допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Приговором Люблинского районного суда ... от ... ранее не судимый несовершеннолетний Казымзаде П.В.о осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство.
Согласно текста копии данного приговора, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Казымзаде П.В.о, являющегося уроженцем и гражданином Республики Азербайджан, рассмотрено с участием переводчиков.
Вместе с тем, суд первой инстанции не выяснил у Казымзаде П.В.о, участвующего в судебном заседании, относительно обеспечения его услугами переводчика при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, что нельзя признать соответствующим закону.
В соответствии со ст. 389_23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Поскольку допущенное Минусинским городским судом ... нарушение не может быть устранено и восполнено в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит необходимым обжалуемое постановление судьи от ... отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, а также обсудить доводы осужденного, изложенные в его ходатайстве и апелляционной жалобе, о пересмотре ранее постановленного в отношении него приговора в связи с внесением в действующее законодательство изменений, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_9, 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Минусинского городского суда ... от ... в отношении Казымзаде П.В.о отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка