Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-5215/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-5215/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Ищенко А.В.,
судей Кравцова К.Н., Бандовкина В.С.,
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
защитника - адвоката Поспелова К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Недашковского И.С. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2020, которым
ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ССР, гражданин Украины, ранее судимый:
- 09.09.2019 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, оплачен 20.11.2019;
- 16.01.2020 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
осужден:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.01.2020 и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Недашковскому И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 07.07.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один дня лишения свободы в колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ищенко А.В., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Недашковский И.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено 22.01.2020 в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Недашковский И.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Недашковский И.С. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы.
Указывает, что не состоит на учете у врача-нарколога, повторное обследование прошел вовремя, врач указал, что он не страдает наркозависимостью, в лечении не нуждается. Женат, имеет на иждивении 4 детей, 3 из которых несовершеннолетние, является единственным кормильцем семьи, вину признает, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, работал и содержал свою семью. Предыдущее наказание без изоляции от общества отбыл без нареканий, штраф оплатил полностью. Периодически употреблял наркотики, но при этом, старался не вести аморальный образ жизни.
Обращает внимание, что добровольно выдал наркотические средства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, являлся по первому требованию следователя.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов видно, что Недашковский И.С. в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Недашковского И.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из приговора следует, что при назначении наказания Недашковскому И.С., судом также учтены, удовлетворительная характеристика, наличие непогашенной судимости, отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога.
Таким образом, правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, судебная коллегия также не усматривает, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Выводы суда о назначении Недашковскому И.С. соответствующего наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 74 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Наказание назначено с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора и считает назначенное Недашковскому И.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе с учетом доводов изложенных в судебном заседании, суду не представлено.
Кроме того, ссылка осужденного на положительную характеристику является несостоятельной, т.к. согласно материалам дела (т.1, л.д. 152) Недашковский И.С. характеризуется удовлетворительно, что и было принято во внимание судом первой инстанции.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
