Постановление Волгоградского областного суда от 01 декабря 2014 года №22-5215/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2014 года Дело N 22-5215/2014
 
г. Волгоград 01 декабря 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при секретаре Верещак О.А.,
с участием осужденного Бондаренко А.И.,
защитника - адвоката Биряевой О.Г.,
прокурора Каичевой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бондаренко А.И. на постановление Кировского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2014 года, в соответствии с которым
Бондаренко А. И., <.......>, ранее судимому,
отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 28 марта 2013 года, и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Бондаренко А.И. постановлено исчислять с момента его задержания по результатам розыска.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав осужденного Бондаренко А.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Биряеву О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Каичевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 28 марта 2013 года Бондаренко А.И. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: уведомлять филиал по Красноармейскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области об изменении места жительства и работы, не совершать правонарушений.
приговор вступил в законную силу 09 апреля 2013 года.
Начальник филиала по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Бондаренко А.И., мотивируя это тем, что осужденный своим поведением не доказал исправление, нарушил порядок отбывания условного осуждения, не исполняет обязанности, возложенные приговором суда, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2014 года представление начальника филиала по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области удовлетворено, условное осуждение Бондаренко А.И. отменено, и осужденный по результатам розыска направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Бондаренко А.И. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить как незаконное и вынесенное в его отсутствие. Считает, что суд в нарушение его прав на защиту рассмотрел представление инспекции без его участия. В обосновании жалобы указывает, что с представлением инспекции о замене условного осуждения не согласен, так как обязанности, возложенные на него судом, не нарушал. Указывает, что постановление суда ему было вручено в местах отбывания наказания, тем самым было нарушено его право на обжалование данного постановления. В судебном заседании просил изменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на исправительные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бондаренко А.И. государственный обвинитель Мельникова А.Ф. считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление суда законным и обоснованным. Мотивирует тем, что суд, отменяя условное осуждение, изложил позицию инспекции, указал, основания, послужившие поводом для обращения с представлением об отмене уловного осуждения, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении факты уклонения осужденного от отбывания условного наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения и мотивировал свое решение. Указывает, что суд, проверив представленные материалы в совокупности, пришел к правильному выводу о достаточности проведенных сотрудниками контролирующего органа мероприятий для вывода о том, что осужденный умышленно скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, так как перестал проживать по месту регистрации, место его нахождения не было установлено в течение более 30 дней.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
На основании п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
На основании ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Суд, рассмотрев представление начальника органа исполнения наказания, обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и назначении реального наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима Бондаренко А.И., на которого приговором мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 28 марта 2013 года были возложены определенные обязанности, признав, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и его местонахождение неизвестно.
Выводы суда о том, что осужденный Бондаренко А.И. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и его местонахождение неизвестно, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в обжалуемом постановлении.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 28 мая 2013 г. № 792-О указал, что предусмотренное уголовным законом право суда вынести по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля (часть третья статьи 74), основывается на конституционных принципах справедливости, направлено на обеспечение исполнения того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено, не нарушает гарантированное статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации право, поскольку не предусматривает возможность повторного назначения наказания лицу за преступление, за которое он уже осужден (определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 607-О-О и от 25 января 2007 года № 130-О-О).
Доводы осужденного о сообщении в Уголовно-исполнительную инспекцию о своем месте нахождении, а также о занятости по уходу за парализованной матерью, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены и не освобождают условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Доводы жалобы осужденного о незаконности рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания в его отсутствие и без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции также находит необоснованными.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.07 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен в отсутствие осужденного в случае, когда подтверждено, что он скрылся от контроля.
Принимая решение, суд определил Бондаренко А.И. вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку мировой судья судебного участка № 91 Волгоградской области при вынесении приговора от 28 марта 2013 года установил в действиях Бондаренко А.И. рецидив преступлений, кроме того последний ранее отбывал лишение свободы.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кировского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2014 года, которым Бондаренко А. И. отменено условное осуждение, и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 П.Г. Булычев
Справка: <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка