Постановление Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22-5215/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-5215/2014
 
г. Краснодар 24 сентября 2014 года
Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Лободенко Г.И.
при секретаре Пискуновой К.С.
с участием:
государственного обвинителя Дегтярева М.А.
адвоката осужденного Балугиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Николаенко А.Е. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года, которым:
НИКОЛАЕНКО АЛЕКСЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, <...> года рождения, уроженец с-з <...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судимый:
- 21.09. 2009 года Тихорецким районным судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <...> не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 11 дней с удержанием 20% заработка осужденного в доход государства. 15.06. 2012 года освобожден по отбытию наказания;
-<...> Тихорецким районным судом ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <...> освобожден по отбытию наказания.
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании осужденный Николаенко А.Е. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Николаенко А.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание приговора и мотивы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Балугину Т.С., мнение прокурора Дегтярева М.А., судья
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Николаенко А.Е. просит приговор суда изменить, назначить менее строгое наказание, мотивируя тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не принято во внимание обстоятельство, смягчающие наказания, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же активное способствование осужденным раскрытию преступления и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель < Ф.И.О. >5 просит приговор Тихорецкого городского суда <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения как незаконную и необоснованную.
Адвокат Балугина Т.С., в защиту интересов осужденного Николаенко А.Е., в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
В судебном заседании государственный обвинитель Дегтярев М.А., просил приговор суда оставить без изменения, поскольку приговор суда законный, обоснованный и справедливый, вынесенный с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Николаенко А.Е., в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание Николаенко А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание- раскаяния в содеянном и признания вины и обстоятельств, отягчающих наказание- рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Доводы о том, что при назначении наказания суд не учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, являются необоснованным, поскольку все указные обстоятельства учтены судом при назначении наказания осужденному, а оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное наказание осужденному не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года в отношении НИКОЛАЕНКО АЛЕКСЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда оставить апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 Г.И.ЛободенкоЛободенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка