Постановление Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 года №22-5215/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-5215/2014
 
8 сентября 2014 года г. Владивосток.
Приморский краевой суд в составе
председательствующей Сухоруковой Г.М.
при секретаре Саларёве Р.Е.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
адвоката Урбанович О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ... , на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г. Владивостока от 7 июля 2006 года.
Заслушав доклад председательствующей Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Саблину Н.В., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 судимый:
15 марта 2001 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.ст.158 ч 2 п. «б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
7 июля 2006 года мировым судом судебного участка №8 Первомайского района г. Владивостока по ст. 112 ч 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
25 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка №10 Первомайского района г. Владивостока по ст.ст. 116 ч 1, 130 ч 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к отбытию назначено 3 года лишения свободы;
28 декабря 2006 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 162 ч 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей. На основании ст. 69 ч 5 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы;
17 апреля 2007 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч 5 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы;
31 мая 2007 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 162 ч 3, 158 ч 3, 325 ч 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч 5 УК РФ - 10 лет лишения свободы;
11 сентября 2007 года апелляционным приговором Первомайского районного суда г. Владивостока по ст.ст. 119 ч 1, 115 ч 1, 130 ч 1, 119, 69 ч 2, 69 ч 5 (с приговором от 31 мая 2007 года) - 11 лет 5 месяцев лишения свободы, отбывает наказание в ИК-22 - обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г. Владивостока от 7 июля 2006 года.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 23 апреля 2014 года ходатайство ФИО5 оставлено без удовлетворения.
С данным решением ФИО5 не согласился и в апелляционной жалобе (л.д.25) просит об отмене постановления суда, указывает на нарушение судом требований ст. 86 ч 3 УК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости в соответствии со ст. 86 ч. 5 УК РФ, исходя из положения ст. 400 ч. 1 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 г. № 21 «Применение судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. от 09.202.2012 г. № 3).
Как следует из материалов дела, ФИО1 к данной категории лиц не относится, поскольку в настоящее время отбывает наказание, в том числе и по приговору от 7 июля 2006 года, который присоединен на основании ст. 70 УК РФ к приговору от 25 декабря 2006 года, куда на основании ст. 69 ч 5 УК РФ вошли все последующие приговоры от 28 декабря 2006 года, 17 апреля 2007 года, 31 мая 2007 года, а также приговор от 11 сентября 2007 года, а потому суд правильно указал, что право на подачу ходатайства о снятии судимости по приговору от 7 июля 2006 года у ФИО1 не наступило, так как наказание им не отбыто.
Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч 4 УПК РФ, законно, обоснованно и убедительно мотивировано, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 нет.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 апреля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № 22 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка