Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-5212/2021

г. Красногорск Московской области 17 августа 2021 года

Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

судей Карташова А.В. и Новикова А.В.

при помощнике судьи Говоруне А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В. и адвоката Логачева В.А. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Логачева В.А. о пересмотре приговора Люберецкого городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года, согласно которому

ТАРАСОВА Марта Валерьевна, родившаяся <данные изъяты> в г<данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, ранее судимая:

- 28.05.2014 по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 13.08.2015 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- 07.12.2015 по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением от 03.03.2016 приговор изменен, действия Тарасовой М.В. переквалифицированы на ч.1 ст. 160 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначено 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца, освобождена 12.12.2016 по отбытии наказания,

осуждена по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Тарасова М.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденную Тарасову М.В. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Логачева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Фадеевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова М.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: 08.11.2020 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Тарасова М.В., находясь по месту своего проживания в квартире <данные изъяты>, через окно комнаты увидела, как из подъезда вышеуказанного дома выходит ранее ей знакомая З З.М., и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей потерпевшей З З.М., с незаконным проникновением в жилище последней. Тарасова М.В. решила, что она будет следить, когда З З.М. будет покидать свою квартиру, и она (Тарасова М.В.) будет брать ключи от квартиры З З.М., достоверно зная, что они находятся в квартире, в которой она проживает, и вверены З З.М. матери Тарасовой М.В. - Т С.В. Затем вышеуказанными ключами будет открывать дверь квартиры <данные изъяты>, тем самым незаконно будет проникать в нее, далее проходить в комнату и тайно похищать из шкафа принадлежащую З З.М. алкогольную продукцию. Так, действуя в реализации своего преступного умысла Тарасова М.В. 08.11.2020 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут взяла находящиеся в квартире, в которой она проживает, ключи от квартиры З З.М., после чего прошла к входной двери квартиры <данные изъяты> действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, открыла ключами дверь квартиры <данные изъяты> и незаконно, против воли собственника, проникла в нее, где убедившись, что в квартире никого нет, прошла в комнату <данные изъяты> откуда тайно похитила алкогольную продукцию, принадлежащую З З.М., а именно: бутылку коньяка "Мартель ХО", объемом 0,7 литра, стоимостью 12 022 рублей; бутылку водки "Аляска" объемом 0,5 литра, стоимостью 235 рублей; бутылку ликера "Дисаронно Ориджинале" объемом 1,0 литр, стоимостью 2 917 рублей; бутылку водки "Архангельская Северная выдержка" объемом 0,5 литра, стоимостью 326 рублей, на общую сумму 15 500 рублей. После чего Тарасова М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

15.11.2020 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Тарасова М.В. увидела, как из подъезда вышеуказанного дома вышла З З.М. Действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Тарасова М.В. взяла находящиеся в квартире, в которой она (Тарасова М.В.) проживает, ключи от квартиры З З.М., после чего, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, открыла ключами дверь квартиры и незаконно, против воли собственника, проникла в нее, где убедившись, что в квартире никого нет, прошла в комнату <данные изъяты> откуда тайно похитила из шкафа гарнитура алкогольную продукцию, принадлежащую З З.М., а именно: бутылку водки "Гомель вечерний" премиальная объемом 0,7 литра, стоимостью 900 рублей; бутылку " Мартини Бьянка" объемом 1,0 литра, стоимостью 797 рублей; бутылку виски "Джек Даниэле Теннесси" объемом 0,75 литра, стоимостью 1 781 рублей; бутылку коньяка "Киновский выдержка 5 лет" объемом 0,7 литра, стоимостью 930 рублей, на общую сумму 4 408 рублей. После чего Тарасова М.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тарасова М.В. причинила З З.М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 908 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Логачев В.А. в защиту интересов осужденной Тарасовой М.В. просит приговор изменить, переквалифицировать её действия с п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что стороной обвинения и судом первой инстанции в полной мере не доказан квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище". Адвокат указывает, что факт хищения чужого имущества осужденной Тарасовой М.В. признается и не оспаривается, однако, обстоятельство незаконного проникновения в жилище в полной мере не доказано. В ходе судебного следствия потерпевшая З З.М. подтвердила факт того, что дала свое согласие пользоваться своим жилым помещением гражданке Тарасовой Светлане Владимировне, подтвердив его передачей ключей от замка входной двери указанного жилого помещения, тем самым проявила свою волю на прикосновенность своего жилища со стороны иных лиц. Данные ключи находились в жилом помещении, в котором проживали ТСВ и ее дочь, осужденная Тарасова Марта Валерьевна, в доступном месте. Отношения между ними носили соседский характер, они знакомы между собой достаточно продолжительное время, так как жилые помещения, в которых проживают указанные граждане, располагаются на одной лестничной площадке многоквартирного жилого дома. О том, что осужденная Тарасова М.В. ранее судима за преступления против собственности, потерпевшая З З.М. была осведомлена, однако она пренебрегла своей обязанностью, возложенной на нее законом, о бремени содержания принадлежащего ей имущества, то есть жилого помещения, чем способствовала созданию условий, явившихся поводом для преступления, и фактически дала свое согласие пользоваться жилым помещением семье Тарасовых, которые проживают вместе одной семьей и ведут общее (совместное) хозяйство. Показания потерпевшей З З.М. о том, что она не давала разрешения входить в свое жилище, осужденной Тарасовой М.В., противоречат показаниям свидетеля Т С.В. и осужденной Тарасовой М.В., которые сообщили суду, что потерпевшая не запрещала входить в указанную квартиру. Однако суд первой инстанции отдал предпочтение показаниям потерпевшей, а показания подсудимой и свидетеля отверг, ссылаясь на то, что относится к ним критически. Других доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконном проникновении и вторжении Тарасовой М.В. в жилище против воли потерпевшей не имеется и судом первой инстанции в ходе судебного следствия не установлены. Таким образом, по мнению адвоката, выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Тарасовой М.В. в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения уголовного дела, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Логачева В.А. в защиту интересов осужденной Тарасовой М.В. о неправильной квалификации действий осужденной и о необходимости переквалифицировать её действия с п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в связи с недоказанностью наличия в действиях осужденной квалифицирующего признака преступления "с незаконным проникновением в жилище" судебная коллегия находит несостоятельными.

Из показаний потерпевшей З З.М. следует, что она оставляла ключи от своей квартиры Т Светлане и больше никому для того, чтобы последняя поливала цветы и кормила кошку на время её отъезда. Свои показания потерпевшая З З.М. подтвердила на очной ставке с осужденной Тарасовой М.В., при этом сообщила, что разрешения на вход в свою квартиру в её отсутствие осужденной Тарасовой М.В. она не давала и никогда бы не разрешилаей заходить в квартиру в её отсутствие, поскольку знала о судимостях Тарасовой М.В. Оснований для оговора потерпевшей осужденной судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для исключения из приговора квалифицирующего признака преступления "с незаконным проникновением в жилище" судебная коллегия не находит.

Наказание Тарасовой М.В. назначено с учетом требований ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной Тарасовой М.В. и наличие в её действиях опасного рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК не установлено, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор Люберецкого городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Логачева В.А. - без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люберецкого городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года в отношении Тарасовой Марты Валерьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Логачева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная Тарасова М.В. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка