Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-5212/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-5212/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе: председательствующего судьи Шелехова М.С.,
судей Абрамова В.В., Ребровой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шириновой Ю.Ш.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,
осужденного Моргачева П.П., принимающего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Боровской И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Моргачева П.П., поступившее с апелляционной жалобой адвоката Боровской И.Л. в интересах осужденного Моргачева П.П. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.08.2020 года, которым
Моргачев П.П., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Моргачеву П.П. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 25.08.2020 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Моргачева П.П. с 25.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав выступление осужденного Моргачева П.П., адвоката, Боровской И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фроленко В.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Моргачев П.П. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере. Преступление совершено 31 мая 2020 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Моргачев П.П. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе адвокат Боровская И.Л. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. В качестве доводов жалобы указывает, что Моргачев П.П. полностью признал свою вину, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Однако дело было рассмотрено в общем порядке в связи с изменениями в законодательстве. Ранее Моргачев П.П. к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Моргачев П.П. состоит в браке, имеет на иждивении дочь 2017 года рождения. Имеет постоянное место жительства, где проживает с женой, малолетней дочерью и матерью. Соседями характеризуется по месту жительства положительно, что следует из представленной суду характеристики. Работал по трудовому договору у ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА мойщиком транспортных средств, имел постоянный доход, по месту работы характеризуется исключительно положительно. Моргачев П.П. является единственным кормильцем семьи. Таким образом, лишение Моргачева П.П. свободы, негативно повлияет на условия жизни его жены и дочери. Обращает внимание суда, что при производстве экспертизы было израсходовано вещества больше, нежели изъято у Моргачева П.П. Обращает внимание на состояние здоровья Моргачева П.П., у которого выявлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеются последствия после причиненных ему 03.04.2020 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Боровской И.Л. государственный обвинитель - помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисова А.В. указывает на необоснованность приведенных доводов, просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление сторон, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку, в том числе показаниям подсудимого Моргачева П.П., признавшего вину в полном объеме, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколам следственных действий, заключению эксперта N 4/1193, а также другим доказательствам, и с учетом требований ст.ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осужденного в предъявленном обвинении.
Выводы суда о виновности Моргачева П.П. в инкриминированном ему деянии основаны на совокупности полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины осужденного Моргачева П.П., в ходе предварительного и судебного следствия по делу не допущено.
Юридическая квалификация действий Моргачева П.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание осужденному Моргачеву П.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, данных о личности Моргачева П.П., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, - активного способствования расследованию и раскрытию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, совершения преступления впервые, наличия на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе то, что Моргачев П.П. на учете у врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его состояние здоровья и его близких родственников, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
С учетом тяжести совершенного преступления и личности Моргачева П.П. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как правильно указано в приговоре, не имеется, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Утверждения стороны защиты о том, что судом при назначении наказания фактически не учтено, что размер наркотического средства на 0,02 гр. превышает значительный размер, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Моргачеву П.П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Вид исправительного учреждения на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначен судом верно.
Таким образом, назначенное Моргачеву П.П. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года в отношении Моргачева П.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боровской И.Л. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
