Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-521/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

адвоката Полковниковой Е.Б.

при помощнике судьи Нефедовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Полковниковой Е.Б. на постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лобзова А. о снятии судимости.

Заслушав объяснения адвоката Полковниковой Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Полковникова Е.Б. обратилась в Малоярославецкий районный суд Калужской области с ходатайством о снятии судимости с Лобзова.

Постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Полковникова Е.Б. просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о снятии судимости с Лобзова, поскольку Лобзов добровольно возместил причиненный от преступления материальный и моральный вред еще на стадии предварительного расследования. Признавал себя виновным, раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, отбыл назначенное ему наказание, после которого прошло более 6 лет. Этот срок является достаточным для решения вопроса о степени исправления осужденного и необходимости дальнейшего несения им ограничений, связанных с наличием у него судимости. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы, безупречно ведет себя после отбытия наказания. Претензий к нему не имеется, что свидетельствует о его исправлении, которое продолжалось длительный срок. Решение является несправедливым, не соответствующим степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. У Лобзова вся семья проживает на территории РФ, он содержит и воспитывает четверых малолетних детей, недавно в семье родился пятый ребенок. За прошедшие годы семья Лобзова не распалась.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу положений ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в тех случаях, когда иностранный гражданин (лицо без гражданства) после отбытия наказания выехал и, находясь за пределами Российской Федерации, в том числе по причине признания нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, обращается с ходатайством о снятии судимости, такое ходатайство подлежит рассмотрению судом с учетом подсудности по последнему месту жительства или последнему месту пребывания осужденного на территории Российской Федерации.

В соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Требованиями ч.5 ст.86 УК РФ установлено, если осужденный вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из представленных материалов и обжалуемого постановления усматривается, что 22 апреля 2014 года Лобзов А. осужден приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Возместил вред потерпевшему. После отбытия 02 июня 2016 года наказания покинул территорию РФ, так как является гражданином <данные изъяты>. Супруга осужденного и его отец проживают в Российской Федерации. На иждивении находятся пятеро малолетних детей.

Согласно представленной характеристике <данные изъяты>, Лобзов характеризуется положительно. Из справки указанной общины о надлежащем поведении Лобзова следует, что Лобзов в октябре 2019 года успешно завершил терапию, зарегистрирован в этом учреждении и оказывает им посильную помощь.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного Лобзова А. о досрочном снятии с него судимости, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, учел все данные о его личности, содержащиеся в представленных документах, и, отразив данные обстоятельства в постановлении, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные сведения не являются достаточными для вывода о безупречности его поведения, что является одним из главных условий для применения положений закона о досрочном снятии с осужденного судимости.

Исходя из смысла закона, досрочное снятие судимости с осужденного является исключительным случаем и должно быть основано на совокупности данных, позволяющих оценивать поведение осужденного в период испытательного срока или после отбытия наказания как безупречное.

Поведение осужденного в указанный период не свидетельствует о безупречности и высокой степени исправления, являющихся основанием для досрочного снятия судимости, срок погашения которой в соответствии со ст.86 УК РФ исчисляется по истечении восьми лет с момента исполнения наказания.

Указанные в ходатайстве о снятии судимости обстоятельства не являются безусловными основаниями для досрочного снятия судимости.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и положениях уголовного закона, надлежащим образом мотивировано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда обоснованным и законным, а доводы адвоката в интересах Лобзова А. не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 февраля 2021 года в отношении Лобзова А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка