Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-521/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего-судьи Эфендиева М.А.,

судей Мамишева К.К., и Баговой Т.Н.,

при секретарях Мурзакановой А.М., Зумакуловой З.А.,

с участием прокурора Маргушева А.В.,

осужденного Коровкина Н.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Малаевой Д.А. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобу осужденного Коровкина Н.В. и представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нальчик Сапожниковой А.В. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2021 года, по которому

Коровкин Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

осуждён

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ ( хищение у П. О.С. 0 рублей) на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ хищение у П. О.С. 0 рублей) на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств у В. А.И.) на 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Коровкину Н.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения Коровкина Н.В. под стражей с 18 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено оставить без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы и возражения, судебная коллегия,

установила:

Коровкин Н.В., будучи ранее судимым:

1) 25 марта 2010 года Нальчикским городским судом КБР по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого срока наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 09 июня 2008 года, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился 10.06.2016 года по отбытии срока наказания);

2) 12 июля 2017 года Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 20 октября 2017 года Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с присоединением частично наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 12 июля 2017 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

(освободился 11 сентября 2018 года по отбытии срока наказания),

признан судом виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях имущества П. О.С., совершенные с причинением ей значительного ущерба; в краже, то есть тайном хищении имущества В. А.И., совершенной с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены в 2020г. в г.Нальчике КБР при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Коровкин Н.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Нальчик Сапожникова А.В. просит приговор изменить в ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона:

- дополнить вводную часть приговора указанием о судимостях Коровкина Н.В. по приговору Нальчикского городского суда КБР от 09 ноября 2006 года и по приговору Нальчикского городского суда КБР от 09 июня 2008 года;

- заменить в мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Коровкина Н.В. опасного рецидива на особо опасный рецидив.

- изменить резолютивную часть приговора, определив вид исправительного учреждения, в котором Коровкин Н.В. будет отбывать назначенное наказание - исправительной колонией особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время его нахождения под стражей, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование указывает, что судом в нарушение требований п.4 ст.304 УПК РФ, также положения п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. N 55 "О судебном приговоре" во вводной части приговора не указаны сведения о судимостях Коровкина Н.В. по приговорам Нальчикского городского суда КБР от 09.11.2006г. и от 09.06.2008г.

Кроме того, в мотивировочной части приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Коровкина Н.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал в его действиях рецидив преступлений, который, по мнению суда, является опасным. При признании в действиях Коровкина Н.В. рецидива, судом учтены только непогашенные судимости по приговорам Нальчикского городского суда КБР от 25 марта 2010 года, от 12 июля 2017 года и от 20 октября 2017 года, что повлияло в силу п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ на ошибочное определение опасного рецидива преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, на момент совершения преступления по настоящему делу у Коровкина Н.В. имелись непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в соответствии с п."а" ч.3 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступления. Неверное определение судом вида рецидива, повлекло неправильное определение вида исправительного учреждения для отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Коровкин В.Н. просит назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В обоснование жалобы, ее автор указывает, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, претензий с их стороны не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение осужденного Коровкина Н.В. и адвоката Малаевой Д.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установленные судом первой инстанции по делу фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о доказанности вины Коровкина Н.В. сомнений не вызывают.

Выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст.ст.85-89 и 307 УПК РФ.

Виновность Коровкина Н.В. установлена следующими всесторонне, полно, объективно исследованными и оцененными судом доказательствами: правомерно оглашенными в суде его признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах: похищения имущества своей матери - П. О.С. (ноутбука фирмы "Асус", телевизора "Супра", настенных обоев в рулонах и ламината), похищения банковской карты ПАО "Открытие" его дяди В. А.И., с которой в последующем снял 9 000 рублей в три операции по 0 рублей; похищении 0 рублей, принадлежащих матери - П. О.С.; показаниями потерпевшей П. О.С. о похищении Коровкиным Н.В. из дома телевизора "Супра", ноутбука фирмы "Асус", купленного ею для внучки К. В.А., настенных обоев и ламината, приобретенных для ремонта, всего на общую сумму 0 рублей, а также денежных средств в размере 0 рублей; показаниями потерпевшего В. А.И. о похищении у него банковская карта ПАО "Открытие", с которой тремя операциями по 0 рублей были похищены денежные средства; показаниями свидетеля П. К.К. о ставших ей известными со слов ее бабушки- П. О.С., обстоятельствами похищениями Коровкиным Н. ее денежных средств в размере 0 рублей, которые она хранила под одеялом на своей кровати.

Помимо изложенного, вина осужденного Коровкина Н.В. подтверждается совокупностью иных доказательств, протоколами следственных действий, которые правильно положены судом в основу при установлении обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, правильно признал совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Коровкина Н.В. на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания, разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные сторонами доказательства суд исследовал, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

При таком положении, суд первой инстанции, признавая вину Коровкина Н.В. установленной и полностью доказанной, правильно квалифицировал его действия по п."в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное осужденному Коровкину Н.В. вопреки доводам его апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 60, 69 УК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вопреки доводам жалобы, назначенное Коровкину Н.В. наказание соразмерно им содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Согласно положений ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства и работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности, имеющие значение для уголовного дела.

Однако, суд во вводной части приговора в отношении Коровкина Н.В. не указал наличие у него еще двух судимостей: по приговору Нальчикского городского суда КБР от 09 ноября 2006 года, согласно которому он по ч.3 ст.158, ст. 30, ч.3 ст.158, на основании ч.3ст.69, ст. 73 УК РФ осужден на 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года и по приговору Нальчикского городского суда КБР от 09 июня 2008 года, согласно которому он по п. "а" ч.3 ст.158 (3 преступления), п. "а,в,г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 ( 2 преступления) УК РФ на основании ч.3ст.69, п.5 ст. 74, 70 УК РФ осужден на 7 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На момент совершения преступлений по настоящему делу судимости по вышеуказанным приговорам в соответствии со ст.86 УК РФ не были погашены.

С учетом вышеуказанных приговоров в действиях Коровкина Н.В. в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ усматривается не опасный как указано в обжалуемом приговоре, а особо опасный рецидив, в связи с чем, наказание ему в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, внести в него соответствующие изменения, определив местом отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Коровкину Н.В. исправительную колонию особого режима.

Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению как излишнее указание о назначении наказаний без штрафа и без ограничения свободы.

Судебная коллегия считает необходимым также учесть дополнительно представленные суду апелляционной инстанции данные, касающиеся состояния здоровья Коровкина Н.В., который страдает хронической болезнью - гепатит С, что не было учтено судом первой инстанции.

Наличие у осужденного хронического заболевания судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим ему наказание, со снижением назначенного на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы.

На основании п. " а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Коровкина Н.В. под стражей до вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2021 года в отношении Коровкина Н.В. изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о судимостях Коровкина Н.В. по приговору Нальчикского городского суда КБР от 09 ноября 2006 года по ч.3 ст.158, ст. 30, ч.3 ст.158, на основании ч.3ст.69, ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года и по приговору Нальчикского городского суда КБР от 09 июня 2008 года по п. "а" ч.3 ст.158 ( 3 преступления), п. "а,в,г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 ( 2 преступления) УК РФ на основании ч.3ст.69, п.5 ст. 74, 70 УК РФ на 7 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.