Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 10 августа 2021 года №22-521/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2021 года Дело N 22-521/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,
с участием прокурора Симакова Ю.П.,
осужденного Подкорытова А.А.,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Подкорытова А.А. на постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2016 года, которым
с осужденного Подкорытова А.А., <данные изъяты>, в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения труда адвоката в размере 84138 рублей.
Заслушав выступления осужденного Подкорытова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего освободить его от оплаты процессуальных издержек за следствие и снизить сумму процессуальных издержек, взысканных с него за судебное заседание, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай 18 августа 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Алтай от 08 июля 2016 года) Подкорытов А.А. осужден по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.33, п. "в" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.33, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению в размере 84138 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 08 июля 2016 года приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 18 августа 2015 года в отношении Подкорытова А.А. отменен в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2016 года принято решение о взыскании с осужденного Подкорытова А.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Борисова А.В. по назначению в размере 84138 рублей, из которых 39032 рубля за защиту интересов Подкорытова А.А. в ходе предварительного следствия, 45106 рублей в ходе судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Подкорытов А.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что в услугах адвоката Борисова он не нуждался, однако последний был ему назначен по инициативе органов следствия, в то время когда у него было заключено соглашение с адвокатом Колывановым, которому была произведена оплата; кроме того, указывает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку адвокат Чамаев был назначен ему против его воли; доходов не имеет; стороне защиты отказано в представлении дополнительных документов, подтверждающих его материальное положение, чем также нарушено его право на защиту.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.
В силу ч.ч. 4, 6 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осужденного, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по вознаграждению труда адвоката за оказание юридической помощи осужденному Подкорытову А.А., суд проверил соблюдение норм уголовно-процессуального закона, и правильно пришел к выводу о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Борисова А.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении Подкорытова А.А. до момента отказа осужденного от услуг адвоката, который не был принят судом, последующие процессуальные издержки с осужденного не взыскивались.
Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Борисов А.В., на основании ордера N от <дата>., по назначению следователя в порядке ст.50 УПК РФ, осуществлял защиту обвиняемого Подкорытова А.А. в ходе предварительного следствия в течение 23 дней, в том числе в выходные дни, с выездом в с. <адрес> Республики Алтай, что подтверждается постановлением о выплате процессуальных издержек от 31.07.2014г. (т.9 л.д.22). Также адвокат Борисов А.В. согласно ордера N от <дата> по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ, осуществлял защиту осужденного Подкорытова А.А. при рассмотрении уголовного дела до момента отказа от услуг адвоката, который не был принят судом, в течение 5 дней, что подтверждается постановлениями о выплате процессуальных издержек от <дата>, <дата> и <дата> (т.9 л.д.253, т.10 л.д.83, 131).
Согласно постановлению старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Алтай от 31.07.2014г. из Федерального бюджета были выплачены процессуальные издержки в размере 39032 рублей адвокату Борисову А.В. за оказание юридической помощи обвиняемому Подкорытову А.А. (т.9 л.д.22).
Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Борисов А.В. 12 раз посещал своего подзащитного в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай 01.10.2014г., 03.10.2014г., 31.10.2014г., 19.11.2014г., 26.11.2014г., 17.12.2014г., 16.01.2015г., 30.01.2015г., 16.02.2015г., 08.04.2015г., 16.04.2015г., 17.04.2015г., что подтверждается справками с оттиском печати ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай (т.9 л.д.250-251, т.10 л.д.79, 80, 130); выезжал к месту судебного разбирательства в <адрес>, проживал вне места постоянного жительства - в гостинице "<данные изъяты>" три дня с 27.01.2015г. по 28.01.2015г., с 24.03.2015г. по 26.03.2015г. (т.9 л.д.249, 252, т.10 л.д.78).
Кроме того, согласно протокола судебного заседания, адвокат Борисов А.В. до момента отказа осужденного от услуг адвоката, который не был принят судом, осуществлял защиту Подкорытова А.А. в 5 судебных заседаниях 27.01.2015г., 28.01.2015г., 24.03.2015г., 25.03.2015г., 26.03.2015г. в Усть-Канском районном суде Республики Алтай (т.11 л.д.86-220), в связи с чем постановлениями этого же суда от <дата>, <дата> и <дата> из Федерального бюджета были выплачены процессуальные издержки в размере 33762 рубля, в том числе с увеличением размера вознаграждения адвоката в связи с необходимостью выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт на 308 рублей с учетом районного коэффициента, адвокату Борисову А.В. за защиту Подкорытова А.А. в ходе судебного разбирательства (т.9 л.д.253, т.10 л.д.83, 131). Все расходы адвоката подтверждены необходимыми документами.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о невозможности оплаты услуг адвоката ввиду его тяжелого материального положения, в связи с чем он должен быть освобожден от оплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Согласно представленных материалов уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции осужденный Подкорытов А.А. изъявил желание иметь защитника по назначению следствия и суда, поэтому, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст.50 УПК РФ - Борисова А.В., против участия которого осужденный Подкорытов А.А. не возражал. Кроме того, согласно протокола судебного заседания осужденный Подкорытов А.А. от услуг адвоката Борисова А.В. не отказывался (т.11 л.д.86-220), отказ от адвоката, который не был принят судом, Подкорытовым А.А. был заявлен только 21 апреля 2015 года (т.11 л.д.221). Осужденный находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, в связи с чем он имеет возможность получать доходы, изменить своё материальное положение. Кроме того, то обстоятельство, что Подкорытов А.А. в данный момент не имеет доходов, в связи с отсутствием места работы, не свидетельствуют об его имущественной несостоятельности, как в настоящем, так и в будущем, и не являются безусловными основаниями для освобождения осужденного Подкорытова А.А. от уплаты процессуальных издержек. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее осужденному имущество.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Подкорытова А.А. положений п.4 ст.132 УПК РФ и возможности освобождения его от уплаты процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что решение суда является незаконным, и оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при разрешении рассматриваемого вопроса судом не допущено, принцип состязательности сторон соблюден, все участники процесса высказали свои мнения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению со снижением размера процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Принимая обжалуемое решение о взыскании с осужденного Подкорытова А.А. процессуальных издержек за участие адвоката в ходе судебного разбирательства в сумме 45106 рублей, суд первой инстанции не учел, что за юридическую помощь, оказанную адвокатом Борисовым А.В. до 21 апреля 2015 года, произведена оплата по постановлениям суда от <дата> на сумму 20706 рублей, от <дата> - 11376 рублей, от <дата> - 1680 рублей за 1 день участия в деле <дата>, всего на общую сумму 33762 рубля.
Иных заявлений адвоката и постановлений суда о выплате процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвующему в ходе судебного разбирательства, материалы не содержат.
Таким образом, с осужденного Подкорытова А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 72794 рубля, связанные с участием адвоката Борисова А.В. по назначению на предварительном следствии в размере 39032 рублей за 23 дня, в ходе судебного разбирательства до момента отказа осужденного Подкорытова А.А. от услуг адвоката, который не был принят судом, то есть до 21 апреля 2015 года, в размере 33762 рублей за 17 дней.
Кроме того, из обжалуемого постановления суда подлежит исключению указание суда о производстве за счет средств Управления Судебного Департамента в Республике Алтай выплаты вознаграждения адвоката Борисова А.В. в размере 39032 рублей (процессуальные издержки в ходе предварительного следствия), поскольку данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств ФИНО МВД по РА.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2016 года о взыскании с осужденного Подкорытова А.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Борисова А.В., изменить.
Снизить подлежащую взысканию с осужденного Подкорытова А.А. в доход федерального бюджета РФ сумму процессуальных издержек до 72794 (семидесяти двух тысяч семисот девяносто четырех) рублей, из которых за участие на предварительном следствии - 39032 (тридцать девять тысяч тридцать два) рубля, в ходе судебного разбирательства - 33762 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля.
Исключить из постановления указание суда о производстве за счет средств Управления Судебного Департамента в Республике Алтай выплаты вознаграждения адвоката Борисова А.В. в размере 39032 (тридцати девяти тысяч тридцати двух) рублей (процессуальные издержки в ходе предварительного следствия).
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка