Постановление Воронежского областного суда от 12 марта 2021 года №22-521/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2021 года Дело N 22-521/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Коткова С.А.
при секретаре Доровских А.И.,
с участием: прокурора Бутырина Е.И.,
осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об ознакомлении с участием защитника с материалом по представлению начальника филиала по Железнодорожному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в отношении ФИО1 о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.
Заслушав доклад судьи Коткова С.А., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
оспариваемым постановлением отказано осужденному ФИО1 в ознакомлении с участием защитника с материалом по представлению начальника филиала по Железнодорожному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.
Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановлением, считает его необоснованным, противоречащим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что принятое решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалом совместно с защитником, нарушает его права, затрудняя доступ к подготовке к обжалованию вступившего в законную силу постановления суда. Просит постановление районного суда отменить.
В судебном заседании осужденный ФИО1, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просил постановление районного суда отменить, предоставив ему возможность ознакомиться с делом совместно с защитником путем доставления в суд, либо предоставить копии материалов дела для изучения и подготовки обжалования. Невозможность ознакомиться с материалами дела в срок обосновал тем, что ранее по его заявлению ознакомлен он не был по причине противоэпидемиологических ограничений в следственном изоляторе, о чем ему направлялся письменный ответ. Назначенное при рассмотрении вопроса о замене наказание им отбыто в полном объеме, в настоящее время находится в следственном изоляторе по причине заключения под стражу по иному уголовному делу.
Прокурор ФИО4 полагал постановление районного суда законным и обоснованным, ссылался на отсутствие предусмотренной законом возможности доставления осужденного в суд для ознакомления с материалами дела.
Проверив материалы представленного дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 августа 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2019 года осужденному ФИО1 оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 3 месяца 10 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.
Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 07 июля 2020 года ФИО1 произведена замена не отбытого наказания по постановлению Советского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2019 года в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановление вступило в законную силу. Копия постановления ФИО1 получена 14 июля 2020 года, что подтверждено распиской.
11 января 2021 года осужденный ФИО1 обратился в суд по вопросу совместного с защитником ознакомления с материалами вышеуказанного дела, в связи с чем, 18 января 2021 года со ссылкой на положения ст.396 УПК РФ судьей вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Положениями ст.389.15 УПК РФ определено, что основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, в частности, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
При рассмотрении заявленного осужденным ФИО1 вопроса и вынесении постановления районный суд руководствовался положениями ст.396 УПК РФ. Однако рассмотрение ходатайств об ознакомлении с материалами дела указанной правовой нормой не регламентируется.
Равно как и не предусмотрено уголовно-процессуальным законом РФ вынесение отдельного постановления по заявленному вопросу в данном порядке.
Вместе с тем, право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими права и свободы граждан, в том числе с использованием технических средств, так же как и на получение каждым квалифицированной юридической помощи, гарантированы ст.24, 48 Конституции РФ.
Правовая позиция, по смыслу которой осужденному - в целях обеспечения его права на судебную защиту (ч.ч.1-2 ст.46 Конституции РФ) - после вступления приговора в законную силу должна обеспечиваться возможность получать копии материалов уголовного дела и представлять суду доказательства, обосновывающие его позицию по делу, была также высказана Конституционным Судом РФ в определении от 21 октября 2008 года N 681-О-О.
Из взаимосвязанных положений п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, предусматривающего право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, п.18 ч.4 указанной статьи, закрепляющего его право обжаловать решения суда и получать копии обжалуемых решений, и ч.2 данной статьи, в соответствии с которой обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным, следует, что на осужденного в полной мере распространяются положения уголовно-процессуального закона, обеспечивающие обвиняемому право получать копии материалов его уголовного дела. Этому праву корреспондирует обязанность суда предоставить осужденному или его представителю возможность снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Таковое право может быть реализовано осужденным, находящимся под стражей, либо отбывающим наказание в исправительном учреждении через уполномоченное им на выполнение данного действия лицо, либо путем обращения в суд за получением копий процессуальных документов. Доставление осужденного в суд для ознакомления с материалами дела, на стадии, имеющей место по настоящему делу, законом не урегулировано, что исключает обязанность суда и органа, исполняющего наказание, выполнения обязательных действий как по доставлению ФИО1 в суд, так и предоставлению ему судебного дела в учреждение системы исполнения наказаний.
Ввиду указанных нарушений, постановление районного суда нельзя признать законным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем таковое подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38915, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, отменить.
Разъяснить осужденному ФИО1 право на ознакомление и снятие копий материалов за свой счет, также с помощью технических средств, в том числе путем обращения через уполномоченного им представителя либо защитника в суд с заявлением, предъявлением документов, подтверждающих данные полномочия.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Котков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка