Постановление Кемеровского областного суда от 15 февраля 2021 года №22-521/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 22-521/2021
Судья Кемеровского областного суда Орлова О.В.,
с участием прокурора Шевяко Д.А.,
адвоката Кочетковой Е.Л.,
осужденного Дудко Р.И. (посредством видеоконференцсвязи),
при секретаре Деревенских М.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Дудко Р.И. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 октября 2020 года, которым
Дудко Руслан Иванович, <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
22 мая 2013 года Центральным районным судом
г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2014 года.) к 1 год 8 месяцев лишения свободы (начало срока 25 апреля 2014 года);
4 июня 2014 года Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15 ноября 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 мая 2013 года) 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 11 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания;
29 января 2018 года Центральным районным судом г. Кемерово п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
13 февраля 2019 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 29 января 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;
22 января 2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 29 января 2018 года, 13 февраля 2019 года) 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,
осужден:
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 августа 2018 года потерпевшая Потерпевший N 1) к 2 годам лишения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 августа 2018 года потерпевшая Потерпевший N 5) к 2 годам лишения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 сентября 2018 года потерпевшие Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Потерпевший N 3) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Дудко Р.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 22 января 2020 года, окончательно назначено Дудко Р. И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Дудко Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания по стражей с 9 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 22 января 2020 года в период с 2 мая 2019 года по 12 июля 2020 года в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, отбытое наказание за период с 13 июля 2020 года по 8 октября 2020 года
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2019 года (условное осуждение по которому отменено приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 22 января 2020 года и назначено отбывание наказания в колонии - поселении) в период с 15 октября 2018 года по 13 февраля 2019 года в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Дудко Р.И. и адвоката Кочетковой Е.Л. поддержавшие доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшего необходим в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней отказать,
УСТАНОВИЛ:
Дудко Р.И. осужден за три кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершены в г. Ленинск-Кузнецком и г. Полысаево Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденный Дудко Р.И. выражает несогласие с приговором суда.
Указывает, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений нарушил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ и изменил режим отбывания наказания.
Кроме того, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства наказание, а именно состояние здоровья, наличие хронических инфекционных заболеваний и семейное положение.
Считает, что согласно требованиям директивы Пленума Верховного суда от 28 марта 2004 года имеются основания для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 ноября 2019 года внесены изменения в приговор от 4 июня 2014 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, данное деяние было декриминализовано, в связи с чем полагает в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить назначенное наказание с отбыванием в колонии-поселении.
В возражениях на жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного Дудко Р.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными доказательствами, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Потерпевший N 3, Потерпевший N 5, ФИО6, показания свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 3, а также письменными материалами.
Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре, оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности- достаточности для разрешения дела.
Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Дудко Р.И., о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении Дудко Р.И. трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, наказание Дудко Р.И. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также данных о личности виновного, который положительно характеризуется соседями по месту жительства и месту работы, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, занимался общественно-полезным трудом, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Установленные в судебном заседании смягчающие наказание Дудко Р.И. обстоятельства, судом учтены в полном объеме, по трем преступлениям:
признание вины, в том числе по преступлению 1 сентября 2018 года частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровье подсудимого, который имеет хронические заболевания, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики, по преступлению 23 августа 2018 года - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по преступлениям 23 августа 2018 года и 1 сентября 2018 года), признание исковых требований Потерпевший N 5 (преступление 27 августа 2018 года) в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Потерпевший N 3, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого.
Вопреки доводам жалобы состояние здоровья и семейное положение судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полном объеме.
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденному, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения категории преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях Дудко Р.И. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В то же время, суд обязан при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Учитывая данные о личности виновного, их множественность, характер и степень общественной опасности каждого из них, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств у суда не было оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. Наказание обоснованно назначено ближе к нижнему пределу, предусмотренному при совершении преступлений при рецидиве.
Вопреки доводам жалобы суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному правильно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.
Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств каждого из совершенных осужденным преступлений, судом обоснованно не установлено.
Суд правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначил Дудко Р.И. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к осужденному правил ст.73 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части, которые сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вопреки доводам жалобы правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Дудко Р.И. наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний судом применены правильно.
При этом суд применил при назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как Дудко Р.И. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 22 января 2020 года.
Кроме того, судом, надлежащим образом мотивирован вывод о необходимости назначения осужденному Дудко Р.И. вида исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для назначения ему колонии-поселения не имеется.
Доводы жалобы о том, что в связи с внесенными изменения постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 ноября 2019 года в приговор от 4 июня 2014 года в его действия отсутствует рецидив преступлений являются несостоятельными, поскольку вышеупомянутым приговором Дудко Р.И. также был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 мая 2013 года) ему было назначено наказание, которое он отбыл 11 апреля 2016 года.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ ранее совершенные Дудко Р.И. преступления относятся к категории средней тяжести, а в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть на момент совершения преступлений данная судимость погашена не была, в связи с чем внесенные изменения не влияют на установление в действиях Дудко Р.И. рецидива преступлений.
Таким образом, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного Дудко Р.И. наказания обстоятельства судом первой инстанции были учтены в полном объеме, оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 октября 2020 года в отношении Дудко Руслана Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Дудко Р.И.- без удовлетворения.
Судья О.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка