Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 20 июля 2021 года №22-521/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2021 года Дело N 22-521/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Козуб Е.В., Бояриновой Е.В.,
при секретаре: Данилиной Е.В.,
с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В.,
осуждённого: Велкова Д.А.,
защитника: Манаенкова В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и его защитника Манаенкова В.И. на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 декабря 2020 года, которым:
Велков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 25 мая 2019 года,
осуждён по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Велкова Д.А. с 11 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом также разрешён вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление осуждённого Велкова Д.А. и его защитника Манаенкова В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Велков Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено 11 января 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Манаенков В.И. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что ни одно из перечисленных в приговоре доказательств не свидетельствует о наличии и доказанности умысла Велкова Д.А. на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ. Указанные в приговоре доказательства напротив подтверждают факт совершения осуждённым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
В апелляционной жалобе Велков Д.А. также находит приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, так как, изъятые наркотические средства он приобрёл для личного потребления, а также смягчить назначенное наказание, с применением статей 64 и 73 УК РФ.
Считает, что такие доказательства, как протокол осмотра места происшествия и показания свидетеля Свидетель N 1, являются недопустимыми.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Велкова Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.
В частности вина осуждённого подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что осуждённый длительное время употреблял наркотик "соль", в том числе в её присутствии. Летом 2019 года Велков Д.А. начал работать закладчиком наркотиков и получал при этом около 50 000 рублей в месяц. Домой он приносил наркотики, после чего с помощью весов фасовал их и делал закладки. Кроме того, осуждённый создал телеграмм-канал, через который осуществлял реализацию наркотиков;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что он по просьбе Велкова Д.А. оформил на свое имя банковскую карту и передал её осуждённому;
-показаниями свидетелей Д., принимавших участие в качестве понятых в осмотре места происшествия в квартире Велкова Д.А., которые подтвердили обстоятельства указанные в протоколе следственного действия от 11 января 2020 года;
- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2020 года <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: вещество белого цвета, пакетики "зип-лок", электронные весы, осмотренные и признанные вещественными доказательствами;
- заключениями экспертов от 11 января 2020 года N 17, от 21 января 2020 года N 23, от 17 января 2020 года N 24, от 20 января 2020 года N 25, согласно которым в обнаруженных на месте происшествия пакетах находится вещество, являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой соответственно 16,46 гр., 23,71 гр., 0,081 гр. 0,061 гр.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности Велкова Д.А. логичны, последовательны, и не содержат каких-либо существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности вины осуждённого.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы Велкова Д.А. о том, что доказательства вины его подзащитного по уголовному делу являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением УПК РФ были предметом исследования в суде первой инстанции, тщательно проверялись им и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном решении.
Аргументы осуждённого о том, что свидетель Свидетель N 1 на предварительном следствии дала показания о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку на неё было оказано моральное давление сотрудниками полиции, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля В., показавшего об обстоятельствах допроса Свидетель N 1, которая добровольно дала показания изобличающие подсудимого, при этом никакого незаконного воздействия на свидетеля не оказывалось, во время допроса посторонние лица и иные сотрудники полиции также не присутствовали.
Доводы осуждённого о незаконности проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанного следственного действия, влекущего признание его недопустимым, судом не установлено.
Осмотр жилища проводился правомерно на основании постановления следователя от 11 января 2020 года, в соответствии ч.5 ст.165 УПК РФ в связи с наличием обстоятельств, не терпящих отлагательства, и постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 января 2020 года производство осмотра от 11 января 2020 года по адресу: <адрес> было признано законным и обоснованным.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ, как "покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере".
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осуждённого умысла на сбыт наркотических средств являются необоснованными.
Исходя из требований закона, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и тому подобное.
Опровергая доводы защитника и осуждённого об отсутствии у Велкова умысла на сбыт наркотических средств, суд правильно указал, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о его причастности к незаконному распространению наркотических средств, и такая информация была подтверждена в результате осмотра, проведённого в жилище осуждённого, при этом об умысле на сбыт свидетельствуют количество и фасовка обнаруженных у него дома наркотических средств и приспособлений для их дозирования.
При назначении Велкову Д.А. наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, который официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, а также сведения о состоянии здоровья осуждённого и его близких лиц, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Велкову Д.А. суд обоснованно признал частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу также не установлено.
Назначенное Велкову Д.А. наказание является справедливым и соответствует требованиям закона, причин считать его чрезмерно суровым не имеется.
Оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.3 ст.73 УК РФ, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора в частности должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.
Согласно ч.6 ст.81 УПК РФ предметы, не указанные в п.п. 1-5 настоящей статьи передаются законным владельцам.
Однако судом при постановлении приговора не разрешён вопрос о ноутбуке "Acer", изъятого у Велкова Д.А. в ходе производства осмотра от 11 января 2020 года, который признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.
Доводы осуждённого о передаче ему иных вещественных доказательств, указанных в его ходатайстве, удовлетворению не подлежат, так как решением суда они возвращены по принадлежности Велкову.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 декабря 2020 года в отношении Велкова Д.А. изменить.
Вещественное доказательство: ноутбук фирмы "Acer" в корпусе чёрного цвета, серийный номер N, зарядное устройство в корпусе чёрного цвета, серийный номер N, упакованные в полимерный пакет N 1952274, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гагаринскому району г.Севастополя вернуть по принадлежности осуждённому Велкову Д.А.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осуждённого - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Козуб Е.В.
Бояринова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка