Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 22-521/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 22-521/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Анисимовой А.В.,
с участием
прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Расторгуева Д.А.,
адвоката Богачева И.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Расторгуева Д.А. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 17 декабря 2019 года, которым
Расторгуеву Дмитрию Александровичу, <данные изъяты>
осужденному 27 октября 2017 года Тимирязевским районным судом г.Москвы с учетом изменений, внесенных президиумом Московского городского суда от 29 июня 2018 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Расторгуева Д.А., адвоката Богачева И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Расторгуев Д.А., выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.
Сообщает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, куда был направлен из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в г.Плавске, отбыл более половины назначенного срока наказания, за время нахождения в СИЗО-4 и в ФКУ ИК - 4 и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области нарушений дисциплины не имел, характеризовался только положительно.
Анализируя положения ст. 80 УК РФ и излагая положительно характеризующие его данные, данные о личности указывает, что в случае его освобождения ему гарантируется трудоустройство, также у него имеется постоянное место жительства.
Полагает, что суд при вынесении постановления не руководствовался разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 9 февраля 2012 года) и от 20 декабря 2011 года N 21 (в ред. от 9 февраля 2012 года), поскольку сослался в постановлении на имеющиеся у него (Расторгуева Д.А.) два неснятых и непогашенных взыскания от 19 и 27 сентября 2019 года.
Отмечает, что согласно судебной практике, наличие взысканий не является основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства исследовал материалы, на основе которых установил, что осужденный Расторгуев Д.А. отбыл более половины назначенного ему срока наказания, начало срока - 27 октября 2017 года (с зачетом срока с 21 января 2017 года по 27 октября 2017 года), окончание срока - 22 января 2022 года, имеет 2 поощрения, а также 3 взыскания, 2 из которых, от 19 и 27 сентября 2019 года, не сняты и не погашены.
Из представленных администрацией исправительного учреждения характеристик также следует, что осужденный Расторгуев Д.А. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области 7 августа 2018 года, администрацией данного исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Кроме того, с Расторгуевым Д.А. за нарушение порядка отбывания наказания проводились 3 профилактические беседы.
По заключению администрации исправительного учреждения, осужденному Расторгуеву Д.А. нецелесообразно заменять неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.
Суд учитывал все данные о личности осужденного, а также мнения всех участников процесса, однако позиция указанных лиц, по смыслу закона, не является определяющей для суда и не явилась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Доводы осужденного о том, что он в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области нарушений дисциплины не имел, характеризовался только положительно не соответствуют материалу, поскольку согласно характеристики он характеризуется отрицательно, подвергался взысканиям 3 раза, а именно 10 октября 2018 года и 19 сентября 2019 года водворен в ШИЗО за нарушение распорядка дня и за невежливость при общении с сотрудником УИС соответственно, 27 сентября 2019 года на него наложен дисциплинарный штраф за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов. Кроме того, 22 августа 2018 года, 28 декабря 2018 года и 11 марта 2019 года с ним проведены профилактические беседы.
Вывод суда о том, что взыскания, наложенные на осужденного, и профилактические беседы также характеризуют его поведение за весь период отбывания им наказания, является правильным.
Суд учел возможность трудоустройства осужденного Расторгуева Д.А., наличие у него семьи, постоянного места жительства, состояние его здоровья, однако указанные обстоятельства также не могут служить основаниями для удовлетворения ходатайства. С таким выводом суда согласен и суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 17 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Расторгуева Дмитрия Александровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
