Постановление Ленинградского областного суда от 11 июня 2020 года №22-521/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-521/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Едигарева В.А.,
при секретаре Спивак Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
осужденного Шабуркина М.Г.,
защитника - адвоката Смирновой М.П., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шабуркина М.Г. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года, которым
ШАБУРКИН Максим Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ч.1 ст.167 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательным работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ частично, в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., выступления осужденного Шабуркина М.Г. и адвоката Смирновой М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Шабуркин М.Г. признан виновным в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шабуркин М.Г. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Шабуркин М.Г. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с его несправедливостью, а назначенное ему наказание - смягчению в связи с его чрезмерной суровостью.
Полагает, что суд, формально перечислив смягчающие его наказание обстоятельства, фактически при назначении наказания их не учел.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Петрин К.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шабуркина М.Г. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, а также поданные возражения, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Шабуркина М.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Такими доказательствами суд обоснованно признал показания самой потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах обнаружения пропажи велосипеда, а также значительности причиненного ей ущерба, от хищения которого составил 10 000 рублей.
Показаниями свидетелей Потерпевший N 1 и Свидетель N 2, обнаруживших пропажу велосипеда.
Показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4, которые, видели разобранный велосипед в жилище Шабуркина М.Г., а также показаниями Свидетель N 3 об обстоятельствах получения им частей велосипеда, которые он впоследствии выдал сотрудникам полиции.
Показаниями свидетеля Свидетель N 1 об обстоятельствах производства изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения; а также письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов и видеозаписи.
Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, так как они полностью согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.
Таким образом, вина Шабуркина М.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Суд обоснованно квалифицировал действия Шабуркина М.Г., как причинившие значительный ущерб потерпевшей. Данные выводы суда сделаны в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, при этом обоснованно учитывалось имущественное положение Потерпевший N 1 Свои выводы о наличии в действиях осужденного указанного квалифицирующего признака суд убедительно мотивировал, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания Шабуркину М.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шабуркина М.Г., суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Вывод суда о необходимости назначения Шабуркину М.Г. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован и чрезмерно суровым не является.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения в отношении Шабуркина М.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Шабуркину М.Г. надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шабуркина М.Г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года в отношении Шабуркина Максима Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шабуркина М.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка