Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 июля 2020 года №22-521/2020

Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-521/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 22-521/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шитовой И.М.
при секретаре Воеводиной Е.С.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики
Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Курбангалиевой Ю.В.,
осужденного Зверева А.В.
защитника - адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение
и ордер от 8 июля 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дмитриева А.С. в защиту осужденного Зверева А.В. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2020 года, которым
Зверев А.В., <...> судимый:
- 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- 25 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 31 января 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 1 августа
2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 9 декабря 2019 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Зверева А.В., адвоката
Дмитриева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбангалиевой Ю.В., полагавшей приговор законным и обоснованным суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Зверев А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление Зверевым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.
2 февраля 2020 года около 17 часов Зверев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ (с изм. и доп.), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении принадлежащего ему автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, запустил двигатель автомобиля, и, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, управляя указанным автомобилем, осуществил на нем поездку от <адрес> Республики Марий Эл в направлении АЗС "<...>", расположенной на
39 километре автодороги "<...>", на территории <адрес> Республики Марий Эл.
Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "<...>" Д.А.В. 2 февраля 2020 года, в 17 часов 12 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Зверева А.В. на 36 километре автодороги "<...>" был остановлен в 18 часов 07 минут, при помощи прибора алкотектор "<...>" у Зверева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,658 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого Зверев А.В. согласился.
Зверев А.В. судим: - приговором мирового судьи судебного участка
N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от
16 ноября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- приговором мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 25 января 2017 года по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16 ноября 2016 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N 10 Иошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 января 2017 года по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 25 января 2017 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 1 августа
2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 9 декабря 2019 года.
В суде первой инстанции Зверев А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Дмитриев А.С. полагает приговор несправедливым, назначенное Звереву А.В. наказание суровым. Приводя положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, адвокат указывает, что в ходе предварительного следствия Зверев А.В. дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, искренне раскаиваясь в содеянном свою позицию поддержал в судебном разбирательстве. <...>
Все указанные смягчающие наказание обстоятельства были отражены в приговоре, однако наказание назначено чрезмерно суровое, не применена ст. 73 УК РФ, что было бы, по мнению адвоката, более справедливым.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Глазырина Г.Б. полагает доводы апелляционной жалобы адвоката необоснованными, а приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции обоснованно постановилприговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ не имеется.
Выводы суда о виновности Зверева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.
Действия Зверева А.В. суд правильно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Вопрос о наказании разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Зверева А.В., смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Доводы апелляционной жалобы в части влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а также сведения о личности осужденного, на которые защитник указывает в жалобе, были известны суду первой инстанции, были предметом обсуждения и нашли отражение в приговоре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зверева А.В., суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>.
Все представленные суду сторонами в условиях состязательности процесса обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.
Вывод суда первой инстанции о возможности исправления
Зверева А.В. в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет.
Нарушений права на защиту, принципа состязательности сторон при рассмотрении дела не допущено. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2020 года в отношении Зверев А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дмитриева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Шитова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать