Определение Камчатского краевого суда от 19 августа 2020 года №22-521/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 22-521/2020







г. Петропавловск-Камчатский


18 августа 2020 года




Камчатский краевой суд в составе:









судьи


Шлапак А.А.,




при секретаре


Строкине С.Л.,




с участием:







прокурораосуждённого
адвоката


Орешиной Е.А.,
Лонгинова Е.В.,
Липатова В.А.




рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Лонгинова Е.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осуждённого







Лонгинова Евгения Васильевича, <данные изъяты>,





















об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого Лонгинова Е.В. и его адвоката Липатова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Орешиной Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы по существу, суд
установил:
Лонгинов Е.В. осуждён приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2019 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Лонгинова Е.В. под стражей с 29 декабря 2018 года по 5 февраля 2019 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
9 октября 2019 года постановлением Елизовского районного суда Камчатского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца 11 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.
20 мая 2020 года осуждённый Лонгинов Е.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Лонгинов Е.В. выражает несогласие с судебным постановлением. Указывает, что просил суд рассмотреть ходатайство с его личным участием, однако судебное заседание проводилось по видеоконференцсвязи, по итогам которой он ничего не понял, ему не предоставили возможность высказать своё мнение. Не соглашается с тем, что суд принял во внимание нарушение, допущенное им 6 декабря 2020 года, которое, по его мнению, не является грубым. Полагает, что суд не учёл его раскаяние и признание вины в содеянном, отсутствие возражений со стороны потерпевшего о применении условно-досрочного освобождения, а также то, что он отбыл большую часть срока (1 год 6 месяцев 7 дней), и 10 месяцев из этого времени проработал в трёх организациях. Ссылаясь на положительные характеристики работодателей, считает, что они подтверждают факт становления его на путь исправления. Просит расценить нарушение, допущенное им 9 мая, как поступок в честь памяти ветеранам, и принять решение об его условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В., полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебное решение законным и обоснованным. Просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании положений ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести, лицо, отбывающее лишение свободы, а равно принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению только в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных материалов, осуждённый Лонгинов Е.В., отбывающий принудительные работы, назначенные ему на срок 1 год 3 месяца 11 дней в порядке замены назначенного приговором суда наказания, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом в обжалуемом решении указано, что 23 июня 2020 года постановлением суда Лонгинову Е.В. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы.
Приведя в постановлении данные сведения, суд посчитал необходимым прекратить производство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ст. 389_15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
По смыслу закона основаниями для прекращения производства по ходатайству осуждённого, в частности, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, могут являться, в том числе такие как отказ осуждённого от ходатайства, отзыв осуждённым ходатайства и иные причины.
Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство осуждённого по существу рассмотрено не было, материалы личного дела осуждённого не исследованы, отказа или отзыва ходатайства со стороны осуждённого не поступало.
Как видно из обжалуемого постановления, суд не обосновал свои выводы должным образом, не привёл правовых оснований и мотивов, в силу которых он пришёл к постановленному решению. Не выяснено судом и то, отбыл ли фактически осуждённый предусмотренную законом часть срока наказания для получения возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и имеются ли формальные основания для рассмотрения ходатайства осуждённого по существу поставленного вопроса.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе изменение Лонгинову Е.В. вида наказания накануне судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении, не является основанием для прекращения производства по ходатайству осуждённого.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является необоснованным, немотивированным и постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Учитывая, что выявленные нарушения закона не устранимы в суде апелляционной инстанции, судебное решение подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Отменить постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осуждённого Лонгинова Евгения Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Материалы по ходатайству осуждённого Лонгинова Е.В. направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.
Апелляционную жалобу осуждённого Лонгинова Е.В. удовлетворить частично.
Судья А.А. Шлапак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка