Постановление Пермского краевого суда от 15 сентября 2020 года №22-5211/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5211/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного Парфенова П.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыревой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Парфенова П.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года, которым
Парфенову Павлу Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 31 мая 2004 года по приговору Соликамского городского суда Пермского края (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 8 октября 2013 года, Пермского краевого суда от 16 января 2015 года и Соликамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2018 года) по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам 9 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание постановления и существо жалобы, заслушав выступление осужденного Парфенова П.В. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
отбывая по приговору суда наказание в местах лишения свободы, осужденный Парфенов П.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
15 июля 2020 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Парфенов П.В. считает судебное решение незаконным, поскольку суд должным образом не учел, что в местах лишения свободы он систематически зарабатывал поощрения, а периоды, когда они отсутствуют, он находился в лечебном учреждении, трудоустроен и выполняет нормы выработки, повышает свой уровень образования. Обращает внимание, что суд необоснованно учел взыскания, которые на настоящий момент сняты и погашены, а одно из взысканий за 2016 год Березниковской прокуратурой за соблюдением законов в исправительных учреждениях признано незаконным и отменено. Полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, и просит отменить судебное решение и освободить его из мест лишения свободы условно-досрочно.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, по смыслу закона, суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.
Судом при разрешении ходатайства в отношении Парфенова П.В. указанные требования закона соблюдены в должной мере.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что его поведение нельзя признать активно направленным на достижение цели исправления, стабильно примерным, соответствующим стойкому законопослушному поведению лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Как видно из материалов дела, Парфенов П.В. отбыл необходимые 2/3 срока наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако, данное обстоятельство, само по себе, не является основанием к условно-досрочному освобождению.
Давая надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку поведению Парфенова П.В. за всё время отбывания наказания, суд обоснованно не согласился с мнением представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, приходя к выводу о том, что его поведение в местах лишения свободы нельзя признать стабильно примерным, активно направленным на достижение исправления, а потому законных оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.
В целом, администрацией исправительного учреждения Парфенов П.В. характеризуется положительно, отмечается, что он трудоустроен и выполняет нормы выработки, заработал 38 поощрений, участвует в воспитательных, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку и занимается самообразованием, выполняет требования режима содержания, поддерживает социально-полезные связи, предоставил справки о трудоустройстве и месте жительства.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, за все время отбытия наказания осужденный неоднократно нарушал режим его отбывания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. Последнее взыскание получено в марте 2016 года. Фактически с начала отбывания наказания до 2017 года, в течение 12 лет, поощрения у осужденного чередуются со взысканиями, и лишь с 2017 года наметилась некоторая стабилизация поведения осужденного Парфенова П.В., что, по мнению суда апелляционной инстанции, является недостаточным сроком для признания достигнутой цели его исправления. Допущенные нарушения режима порядка отбывания наказания имеют различных характер и тяжесть, и, вопреки доводам жалобы, не смотря на то, что взыскания сняты и погашены, суд обоснованно принял их во внимание при оценке поведения осужденного в местах лишения свободы.
Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Поскольку осужденным представлены документы о признании незаконным и отмене надзирающей прокуратурой взыскания от 16 сентября 2016 года, суд считает необходимым внести соответствующее изменение в обжалуемое постановление, однако данный факт, как и иные указанные в жалобе данные личности и поведении Парфенова П.В., на существо принятого судом решения не влияют.
Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, поэтому апелляционный суд, находя преждевременным условно-досрочное освобождение Парфенова П.В., полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года в отношении осужденного Парфенова Павла Викторовича изменить, уточнив его описательно-мотивировочную часть указанием о наличии у Парфенова П.В. пяти взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе, одного в 2016 году, в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка