Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-5210/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.И.,

судей Кучеренко С.Н. и Костенко С.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А.,

осужденного Чернышева В.В. (посредством видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Шубодеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернышева В.В. на приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 г., которым

Чернышев В.В., родившийся <данные изъяты> судимый:

- 13.10.2020г. Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ; ст.73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13.10.2020г., отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13.10.2020г., и окончательно к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышев В.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступление совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, находя наказание суровым. Просит смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, в судебном заседании Чернышев В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, согласно которым сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

Выводы суда о виновности Чернышева В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, не оспариваются осужденным, а также подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 2, ФИО17, Свидетель N 6, Свидетель N 3, протоколом личного досмотра Чернышева В.В., согласно которому у него при себе были обнаружены и изъяты сотовый телефон "Самсунг", кусок изоленты, кассовый чек от <дата> на сумму перевода 1700 рублей на "Киви-кошелек", вещество темно-коричневого цвета, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценивая показания осужденного, данные им в досудебной стадии, суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований УПК РФ, что не было оспорено в суде первой инстанции.

Оценивая показания свидетелей, суд обоснованно не усмотрел оснований для оговора осужденного. Показания указанных лиц, данные ими в досудебной стадии или в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Показания неявившихся свидетелей оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает факт незаконных приобретения и хранения Чернышевым В.В. наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Чернышева В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие нескольких хронических заболеваний).

Отягчающих наказание Чернышева В.В. обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы принятых решений по указанным вопросам приведены в приговоре. Оснований не согласиться с ними, не имеется. Все установленные судом смягчающие обстоятельства учтены при назначении наказания осуждённому.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд обсудил возможность применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их применения. Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется

Оснований полагать, что исправление Чернышева В.В. и достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При этом, отмечает суд апелляционной инстанции, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Чернышева В.В. положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором Чернышеву В.В. надлежит отбывать наказание, определены судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, относящееся к категории тяжких, по настоящему делу совершено осужденным в период условного осуждения по предыдущему приговору от 13.10.2020г., которым он осужден также за тяжкое преступление, судом обоснованно применены положения ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13.10.2020г..

При таких обстоятельствах назначенное наказание, как за преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ является соразмерным содеянному и справедливым отвечающим требованиям ч.1 ст.6, ст.43 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, разрешая в резолютивной части приговора вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, суд ошибочно применил п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, вместо ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Однако, в соответствии с положением ч.1 ст.389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей.

Из материалов уголовного дела следует, что у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальный повод для ухудшения положения осуждённого в этой части, поскольку отсутствует апелляционное представление, направленное на усиление назначенного осуждённому Чернышеву В.В. наказания.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда мотивированными, законными, обоснованными и оснований для изменения назначенного вида и размера наказания, с учётом пределов прав суда апелляционной инстанции, не находит.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущены. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 г. в отношении Чернышева В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка