Постановление Ростовского областного суда от 13 сентября 2021 года №22-5209/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2021 года Дело N 22-5209/2021
Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тирацуян О.Т.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
защитника осужденного Печерского Г.В. - адвоката Татарлы В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой представителя потерпевшего - ФИО1 на постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Печерского Г.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, об отсрочке исполнения приговора.
Исследовав представленный материал, заслушав выступление защитника осужденного Печерского Г.В. - адвоката Татарлы В.Н., возражавшего против отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, а также мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
установил:
приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 мая 2021 года Печерский Г.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно.
Осужденный Печерский Г.В. обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с ходатайством об отсрочке исполнения приговора.
Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 июля 2021 года ходатайство осужденного Печерского Г.В. удовлетворено: исполнение приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 мая 2021 года постановлено отсрочить на срок 6 месяцев, то есть до 28 января 2022 года.
В поданной апелляционной жалобе представитель потерпевшего - ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением процессуальных норм, неверной оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы указывает, что Печерский Г.В. не платил и не собирается платить алименты, о чем он сам высказывался. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего-ФИО1 начальник Миллеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО Староскольцев А.В., обосновывая законность принятого судом решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего-ФИО1 без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, которые вызваны пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, а также другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, Печерский Г.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения вынесенного в отношении него приговора в соответствии с п.3 ч.1 ст.398 УПК РФ в связи с исключительными обстоятельствами, а именно: в связи с отсутствием документов, необходимых для трудоустройства: документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданства РФ, регистрации по месту пребывания, вида на жительство на территории РФ, патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что осужденный Печерский Г.В. обращался в ОВМ ОМВД России по РО, где ему был разъяснен порядок оформления правоустанавливающих документов для проживания на территории РФ. Согласно информации из Генерального консульства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в г.Ростове-на-Дону Печерский Г.В. записан в указанное ведомство по вопросу оформления паспорта гражданина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на 17 августа 2021 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства, с соблюдением требований закона пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора. Решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивировано.
Ходатайство осужденного Печерского Г.В. об отсрочке исполнения приговора судом первой инстанции рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников судебного разбирательства.
При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке ст.398 УПК РФ ходатайства осужденного нарушений процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, принципа состязательности процесса, прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные в ходатайстве осужденного доводы, учел все представленные данные, мнение участвовавших в судебном заседании лиц.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Указание в апелляционной жалобе представителя потерпевшего-ФИО1 на тот факт, что осужденный уклоняется от уплаты алиментов, не влияют на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об отсрочке отбывания наказания, которые судом первой инстанции надлежащим образом обоснованы.
Судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит, признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего-ФИО1 без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Печерского Г.В. об отсрочке исполнения приговора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка