Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-5209/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-5209/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Васильева И.В.
судей Гагалаева А.В., Кравцова К.Н.
с участием адвоката Косинкова В.В., в интересах осужденного Семененко И.М., прокурора Ростовской областной прокуратуры Федоровой В.В.
при секретаре Говорухиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Василь-ева И. В. апелляционное представление и.о. прокурора Неклиновского рай-она Ростовской области Вулала И.А. и апелляционную жалобу осужденного Семененко И.М. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 июля 2020 года, которым
Семененко ФИО20, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:
17.11.1999г. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 33 - п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 17 годам лишения свободы. 15.08.2014г. освобожден по отбытию срока наказания.
10.11.2015г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. 06.09.2019г. освобожден по отбытию срока наказания.
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, Семененко И. М. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения сво-боды, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания нака-зания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 30.12.2019г., по день вступления приговора в законную силу. Время содержания Семененко И.М. под стражей с 30.12.2019г., по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содер-жания под стражей, за один день содержания в исправительной колонии осо-бого режима, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
УСТАНОВИЛА:
Семененко И.М. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконное при-обретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступления совершены 27.09.2019г. и 28.12.2019г. на территории Неклиновского района, Ростовской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Семененко И.М. свою вину в совершении прес-туплений признал полностью.
Не согласившись с приговором суда, и.о. прокурора Неклиновского рай-она Ростовской области Вулала И.А., внес апелляционное представление, в котором просит приговор суда изменить, в связи с существенным наруше-нием уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголов-ного закона.
Просит исправить неточность в дате рождения Семененко И.М. указать ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Кроме того, просит исключить ссылку в приговоре на применение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а указать на применение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Семененко И.М. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в ис-правительной колонии особого режима.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Семененко И.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить. Ссылаясь на ст.64 УК РФ, просит заменить режим отбывания наказания на строгий.
Указывает, что приговор чрезмерно суров, не проявлено снисхождение, которое просит проявить и надлежаще учесть смягчающие наказание об-стоятельства. Он имеет тяжелое заболевание, подтвержденное документаль-но, при котором полагается оформление инвалидности, что не сделано в связи со сложившимися обстоятельствами. Судом неверно указаны его дан-ные: год его рождения - 1961.
В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской области Федорова В.В. просила приговор изменить по доводам апелляцион-ного представления, а доводы апелляционной жалобы оставить без удовлет-ворения.
Адвокат Косинков В.В., в интересах осужденного Семененко И.М., под-держал доводы апелляционной жалобы и просил приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, су-дебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное след-ствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательству-ющим было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены не-обходимые условия для всестороннего и полного исследования доказатель-ств.
Выводы суда о виновности Семененко И.М. в совершении инкриминиру-емых ему преступлений, совершенных при обстоятельствах указанных в при-говоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспа-риваются.
Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению судебной коллегии, дана верная и так же никем не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств де-ла, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятель-ств.
В приговоре суд указал, что в качестве обстоятельств смягчающих нака-зание Семененко И.М. признает, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в со-ответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке су-дебного разбирательства.
В качестве данных о личности подсудимого суд также учел, наличие тяжелого заболевания у подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания и вопреки доводам жалобы, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответ-ствии со ст.58 УК РФ.
Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание - спра-ведливым.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, указанный приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.
Согласно ксерокопии паспорта Семененко И.М. т.2 л.д.41, он родился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., тогда как во вводной части приговора указано, что он родился ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.. Указанная неточность подлежит исправлению.
Кроме того, коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о нарушении судом требований ст. 72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания Семененко И.М. под стражей, поскольку согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчи-тывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отно-шении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей ст. 228 УК РФ.
В этой части приговор так же подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 июля 2020 года в отношении Семененко ФИО20 - изменить.
В вводной части приговора указать дату рождения осужденного Семе-ненко И.М. как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В резолютивноой части приговора, при зачете Семененко И.М. в сок наказания времени его содержания под стражей, указать на ч.3.2 ст.72 УК РФ, а не на п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
