Постановление Оренбургского областного суда от 21 октября 2014 года №22-5209/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-5209/2014
 
г. Оренбург 21 октября 2014 года
Оренбургский областной суд:
председательствующего судьи Труновой Е.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя *** Ковалевской Н.В.,
осуждённого Егорова Д.А.,
защитника Кожановой А.В.,
рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Егорова Д.А. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2014 года, которым
Егоров Д. А., *** ранее судимый:
- 19 июля 2013 года *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;,
- 06 июня 2014 года *** по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении,
осуждён: по ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 и ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9 и ФИО10) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору *** от 19 июля 2013 года, отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору *** от 06 июня 2014 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима
Разрешена судьба вещественных доказательств.
приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
По данному делу также осуждены ФИО16, ФИО17 и ФИО18, в отношении которых приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., осуждённого Егорова Д.А. и адвоката Кожановой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Ковалевской Н.В., полагавшей оставить приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
Егоров Д.А. признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении трех эпизодов тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период времени с 03 октября 2013 года по 12 января 2014 года в г. Бузулуке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Егоров Д.А. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Егоров Д.А.., не оспаривая приговор суда по существу, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Просит, применив к нему положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель *** Мухорьямов Ю.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Егорова Д.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё возражений, суд приходит к следующему.
Как установил суд первой инстанции, Егоров Д.А. 03 октября 2013 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, путем высказывания требования о возвращении денежного долга, либо путем оказания помощи в приобретении незаконным способом музыкальной аппаратуры для её последующей продажи, вовлек несовершеннолетнего ФИО21 в совершение тайных хищений имущества, принадлежащих ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10
Он же, Егоров Д.А. в период времени с 23 часов 00 минут 03 октября 2013 года до 02 часов 30 минут 04 октября 2013 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО17, ФИО16, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7на общую сумму 9200 рублей, ФИО6 на общую сумму 2650 рублей.
Он же, Егоров Д.А. 03 декабря 2013 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО16, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, на общую сумму 10 000 рублей, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.
Он же, Егоров Д.А. 19 декабря 2013 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 40 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО16 и ФИО18, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, на общую сумму 6 200 рублей, ФИО13 на общую сумму 5400 рублей, причинив потерпевшим значительный имущественный ущерб.
Он же, Егоров Д.А. 12 января 2014 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО16, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11 на общую сумму 16 350 рублей, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Егорова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 150, по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам соответствует доказательствам, исследованным в судебном заседании и получившим надлежащую оценку в приговоре.
В этой части приговор в апелляционной жалобе осуждённым не оспаривается.
При назначении Егорову Д.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.
Так, суд учел признание Егоровым Д.А. своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по фактам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений по всем эпизодам тайных хищений, полное возмещение причиненного материального вреда потерпевшим ФИО6, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО8
Указанные обстоятельства правомерно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Правомерно судом не установлено отягчающих наказание Егорова Д.А. обстоятельств.
Выводы суда о мере наказания, назначенной Егорову Д.А., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения условного лишения свободы в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Справедливым суд находит наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отмене Егорову Д.А. условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, при этом исходит из данных о личности осужденного и не усматривает оснований для сохранения условного осуждения.
Исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Егоровым Д.А., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, как о том просит осужденный в апелляционной жалобе, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции,
Судом в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принято решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями уголовного закона.
Назначенная Егорову Д.А. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного Егорову Д.А. наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2014 года в отношении Егорова Д. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня его вынесения по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А.Трунова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка