Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5209/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 года Дело N 22-5209/2014
г. Владивосток 22 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алатина Е.Ф., апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Ашихина А.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2014 года, которым
ходатайство осужденного Ашихина А.Ю. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2011 года в соответствие с Федеральными законами удовлетворено частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2011 года изменен: на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному Ашихину наказанию неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 26.05.2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 04 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2011 года в отношении Ашихина А.Ю. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., изложившего доводы апелляционных жалоб адвоката Алатина Е.Ф., осужденного Ашихина А.Ю., (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Алатина Е.Ф., защитника наряду с адвокатом Асонова Ю.Л., полагавших необходимым постановление отменить, наказание смягчить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ обратился осужденный Ашихин А.Ю.
Постановлением суда от 18 апреля 2014 года ходатайство осужденного Ашихина А.Ю. удовлетворено частично. Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2011 года изменен: на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному Ашихину наказанию неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 26.05.2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 04 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Ашихин А.Ю. не согласился с вынесенным решением. В обоснование доводов указал, что отказывая в снижении ему категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не учел отсутствие ущерба по делу, его нахождение под стражей более 1/3 срока наказания, наличие постоянного места регистрации, проживания и работы. Также суд не учел его положительные характеристики по месту жительства и работы. Кроме того, полагает, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст.159.1 УК РФ, то есть им совершены мошенничества в сфере кредитования, в связи с чем, суд не обосновано отказал ему в переквалификации его действий на указанную статью.
Обращает внимание, что ст. 70 УК РФ подлежала исключению из приговора, поскольку после приведения приговора Советского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2005 года в соответствие с изменениями в законодательство РФ, срок наказания снижен на 8 месяцев, то есть на момент вынесения приговора Ленинским районным судом г. Владивостока от 06 мая 2011 года, срок наказания по приговору от 26 апреля 2005 года Советского районного суда г. Владивостока закончился.
Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в другом составе судей.
В апелляционной жалобе адвокат Алатин Е.Ф. считает, что в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ был введен новый состав преступления: ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования. Поскольку данные изменения улучшают положение осужденного, а также тот факт, что из приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2011 года следует, что Ашихин А.Ю. получал займы от потерпевших, сообщав им заведомо ложные сведения о том, что он входит в состав руководства ООО ..., то преступления в отношении потерпевших ФИО, ФИО1., ФИО2 ФИО3 ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ со снижением наказания.
Возражений на апелляционные жалобы не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из представленного материала следует, что приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2011 года Ашихин А.Ю. осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09 ноября 2011 года приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2011 года в отношении Ашихина А.Ю. изменен: уточнена резолютивная часть приговора, считать Ашихина А.Ю. осужденным:
по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года;
по преступления, совершенному в отношении потерпевшего ФИО5 ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года;
по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года;
по преступлению, совершенному 29.01.2008 года в отношении потерпевшего ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года;
по преступлению, совершенному 17.03.2008 года, 31.03.2008 года в отношении потерпевшего ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года;
по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года;
по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2014 года ходатайство осужденного Ашихина А.Ю. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2011 года в соответствие с Федеральными законами удовлетворено частично. Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2011 года изменен: на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному Ашихину наказанию неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 26.05.2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 04 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2011 года в отношении Ашихина А.Ю. оставлен без изменения.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 159 и в ч. 3 ст. 159 УК РФ внесены изменения в части введения альтернативного наказания в виде принудительных работ.
Данным Федеральным законом изменения в ч. 4 ст. 159 УК РФ не вносились.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда, что оснований для приведения приговора от 06 мая 2011 года в соответствии с Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года не имеется, поскольку в наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ изменения не вносились.
Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенных преступлений, а также с учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований и для изменения Ашихину А.Ю. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года).
Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым введена ст. 159.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.
Данное преступление является специальным видом мошенничества. Его особенность состоит в том, что оно осуществляется в сфере кредитования.
Отношения по договору займа и кредита регулируются главой 42 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Аналогичное определение заемщика установлено и в п. 1 ст. 819 ГК РФ определяющем понятие кредитного договора, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вместе с тем, из приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2011 года следует, что сам Ашихин А.Ю. в ООО ... никогда не работал, заемщиком по договору займа не являлся и в правоотношения с потерпевшими не вступал, кроме того не являлся Ашихин А.Ю. стороной и по кредитным договорам, в силу чего по условиям кредитных договоров у последнего не возникло обязанностей возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты.
С учетом изложенного, действия Ашихина А.Ю. не отвечают критериям ст. ст. 807, 819 ГК РФ в силу чего, суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства Ашихину А.Ю. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.
В то же время, с учетом того, что приговор Советского районного суда г. Владивостока от 26.05.2004 года, наказание по которому входит в совокупность с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 мая 20011 года, приведен в соответствие 18 ноября 2013 года со снижением наказания, то суд обосновано наказание, назначенное Ашихину А.Ю. приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2011 г. по ст. 70 УК РФ снизил до 9 лет 04 месяцев лишения свободы.
Обоснованно судом первой инстанции, не решен вопрос об изменении Ашихину А.Ю. вида исправительного учреждения, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку данные вопросы не могут являться предметом рассмотрения при решении вопроса о приведении приговора в соответствие по основаниям, приведенным ст. 10 УК РФ.
Решение суда мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_26, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2014 года в отношении осужденного Ашихина А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Ашихина А.Ю., адвоката Алатина Е.Ф. - без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции подлежит обжалованию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Л.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
