Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-5208/2021

г. Красноярск "13" июля 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Л.В.

судей: Ховрова О.Е., Шарабаевой Е.В.

при секретаре: Складан М.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Тутыниной М.В.

осужденного: Кодири М.

адвоката: Петькова Г.В.

переводчика: Ашурова Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кодири М. и адвоката Сафоновой Н.К. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2020 г., которым

Кодири М., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>

осужден:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 92 Центрального района г. Красноярска, окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно: трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Кодири М. и его защитника адвоката Петькова Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кодири признан виновным в том, что он 28 августа 2018 года при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица с целью сбыта приобрел наркотическое средство в значительном размере весом 1,234 грамма.

28 августа 2018 года около 18 часов 20 минут Кодири, находясь возле дома N 10 по ул. Взлетная г. Красноярска незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство весом 0,316 грамма, которое ФИО1 в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции.

29 августа 2018 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут Кодири М., находясь возле дома N 10 по ул. Взлетная в Советском районе г Красноярска, незаконно сбыл ФИО1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", наркотическое средство в значительном размере весом 0,918 грамма, после чего Кодири М. был задержан сотрудниками полиции.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кодири вину признал полностью.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительных) осужденный указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

В действиях органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, выразившуюся в проведении проверочной закупки в отношении него, имеются признаки провокации, в связи с чем не могут признаны допустимыми доказательствами как результаты ОРМ "Проверочная закупка", так и другие производные от них доказательства.

Из материалов уголовного дела следует, что незаконным сбытом наркотических средств он не занимался, и именно обращение ФИО1 побудило у него желание согласиться передать ему наркотическое средство героин, что подтверждается следующим:

на момент проведения ОРМ "Проверочная закупка" в отношении него у правоохранительных органов отсутствовала информация, полученная из других источников, кроме как от ФИО1 о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

В дальнейшем, после его задержания и в ходе предварительного следствия его причастность к незаконным сбытам наркотических средств третьим лицам подтверждена не была, по месту моего жительства наркотические средства, весы и упаковочной материал не изымались, в изъятом у него телефоне информация о причастности к незаконным сбытам наркотических средств отсутствовала.

Согласно его(Кодири) показаний, данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, он передал наркотическое средство героин ФИО1 только потому, что он неоднократно просил его об этом, фактически уговорив сбыть наркотик и тем самым спровоцировав на совершение преступления.

Данный факт, помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1

Кроме того, суд не дал оценки показаниям ФИО1 о том, что он принимал участие в ОРМ недобровольно, под принуждением сотрудников полиции, которые его забрали из больницы и угрожали привлечением к уголовной ответственности. При этом ФИО1 пояснил, что никаких документов он не подписывал, за исключением тех, которые ему говорил адвокат.

Показания ФИО1 надлежащим образом проверены не были.

Заявления ФИО1 о его добровольном участии в ОРМ в деле нет. Вместо него в деле имеется заявление гр-на ФИО2 в отношении другого лица.

Единственное заявление с данными ФИО1 от 30 августа 2018 г., но оно не подписано ФИО1

Также суд не дал оценки тому, что в постановлении о проведении "Проверочной закупки" отсутствует подпись лица, утвердившего данное постановление.

Данное постановление датировано 30 сентября 2018 г., что физически невозможно.

Помимо этого, в данном постановлении указано, что ОРМ проводится в отношении неустановленного лица, что отношения к нему не имеет. Не содержит данное постановление и сведения о закупщике.

В план-схеме проводимого ОРМ изложены обстоятельства изобличения интернет-магазина, занимающегося сбытом наркотических средств. Данный документ также не подписан руководителем или его заместителем.

При таких обстоятельствах, следует признать, что оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в отношении него проведена при отсутствии предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" законных оснований.

При таких обстоятельствах, действия органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, выразившуюся в проведении оперативного эксперимента 29 августа 2018 г. в отношении него, являются незаконными.

Кроме того, как следует из материалов дела, 28 августа 2018 г. после выдачи ФИО1 наркотического средства, приобретенного у него, т.е. Кодири, его незаконная деятельность не была пресечена и меры к его задержанию приняты не были, в связи с чем проведение ОРМ в отношении него 29 августа 2018 г. является незаконным.

Таким образом, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ он должен быть оправдан.

С назначенными в ходе предварительного расследования экспертизами он ознакомлен не был, что подтверждается отсутствием подписей переводчика Ашурова А.М. в протоколах ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз и ознакомления с заключениями экспертиз.

Кроме того, размер назначенного ему наказания является несправедливым и не соответствует его личности, а также обстоятельствам совершенного преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что он встал на путь исправления и не совершал новые преступления, о чем свидетельствуют следующие факты. Данные преступления в сфере незаконного оборота наркотиков он совершил впервые, после задержания сотрудниками полиции он сразу же раскаялся в содеянном, с первых показаний полностью признавал вину.

Обстоятельства совершения им преступлений свидетельствуют о том, что незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался.

Кроме того, при постановлении приговора судом первой инстанции не были учтены его молодой возраст, наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства.

Совокупность указанных выше обстоятельств позволяет назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, оправдать его по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ.

Также просит не учитывать наказание, назначенное ему приговором мирового судьи, поскольку с 29 августа 2018 г. он находится под стражей, в связи с чем не смог отбыть наказание по данному приговору.

Адвокат Сафонова Н.К. в своей апелляционной жалобе указала, что не согласна с приговором суда в части назначенного Кодири наказания.

Судом установлено, что Кодири характеризуется положительно, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, поддерживает отношения с семьей своего отца, в которой воспитывается ребенок-инвалид, оказывает материальную помощь матери, проживающей в Таджикистане.

Среди родственников Кодири есть страдающие серьезными заболеваниями.

Кодири полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в связи с чем просит приговор изменить и смягчить Кодири наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Так, в соответствии с законом со ст.5 Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Выводы суда о виновности Кодири в совершении инкриминируемых ему деяний, вопреки доводам жалобы осужденного, основаны на вышеуказанных требованиях закона и разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Так, в судебном заседании Кодири пояснил, что ранее вместе с ФИО1 употреблял наркотические средства. 27 августа 2018 года ФИО1 звонил несколько раз, просил наркотики, но он (Кодири) отказывал. 28 августа 2018 года ФИО1 продолжал звонить, просил продать наркотики. Он у ранее знакомого земляка через тайник приобрел наркотики. ФИО1 должен был ему 9 тысяч рублей. Во время телефонного разговора договорились о встрече. Около 18 часов он встретился с ФИО1 около дома 10 по ул. Взлетная, где ФИО1 передал ему часть долга в сумме 1 500 рублей, а он передал ФИО1 один пакетик с героином.

На следующий день ФИО1 снова позвонил, сказал, что готов отдать часть долга в сумме 3 000 рублей. Он вместе с женой и другом на автомашине снова приехал к дому 10 по ул. Взлетная, где ФИО1 отдал ему 3 000 рублей, а он передал ФИО1 оставшиеся два пакетика с героином, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Вместе с тем, неоднократно допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Кодири пояснял, что 27 августа 2018 года ему позвонил ФИО1, который спросил о возможности приобретения наркотического средства героин. На следующий день он через Интернет за 3 000 рублей приобрел три свертка с героином. После этого, ему вновь позвонил ФИО1, которому он предложил 1 сверток с героином за 1500 рублей. В тот же день он продал ФИО1 героин согласно договоренности.

Утром 29 августа 2018 года вновь позвонил ФИО1, которому он сообщил, что у него остались еще два свертка с героином, которые он продаст за 3 000 рублей. Затем он с женой Ивановой, сыном, другом Калеевым подъехал к дому 10 по ул. Взлетная, где передал ФИО1 два пакетика с героином, получил деньги в сумме 3 000 рублей, после чего его задержали сотрудники полиции.

Данные признательные показания Кодири, который был допрошен в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участие защитника и переводчика, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что длительное время является потребителем наркотических средств. 28 августа 2018 года он решилприобрести героин для личного употребления. С этой целью он позвонил малознакомому мужчине по имени Максим или Максуджон, который занимается продажей героина. Максим предложил ему дозу героина за 1500 рублей. Около 18 часов 15 минут того же дня он и Максим встретились около дома 10 по ул. Взлетная, где Максим передал ему один сверток с героином, а он отдал Максиму деньги в сумме 1500 рублей. По дороге домой он решилотказаться от употребления наркотических средств, вследствие чего обратился в отдел полиции, где добровольно выдал приобретенный наркотик, сообщив у кого его приобрел.

29 августа 2018 года он добровольно принял участие в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого вновь приобрел у Максима 2 свертка с героином за 3000 рублей, полученных им от сотрудников полиции.

Кроме того, обстоятельства совершения преступлений Кодири, указанные осужденным и свидетелем ФИО1 в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются:

протоколом, в соответствии с которым 28 августа 2018 года ФИО1, находясь в служебном кабинете ЭП N 5 МУ МВД России "Красноярское", добровольно выдал полимерный сверток с веществом светлого цвета;

заключением эксперта, согласно которому вещество массой 0,306 грамма, добровольно выданное ФИО1 28 августа 2018 года, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

протоколом, в соответствии с которым 29 августа 2018 года в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут осмотрены денежные средства 3 купюры достоинством по 1000 рублей каждая, которые откопированы, обработаны специальным люминесцентным химическим веществом и переданы участнику оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" ФИО1;

протоколом, согласно которому 29 августа 2018 года в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское", добровольно выдал два полимерных свертка с веществом светлого цвета;

заключением эксперта, согласно которого вещества общей массой 0.898 грамма, добровольно выданные 29 августа 2018 года ФИО1, содержат наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;