Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22-5207/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Канафина М.М.,

с участием прокурора Шайдуллиной А.Р.,

адвоката Шакировой Э.Ф.,

осужденного Тарасова А.А. в режиме видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова А.А. на приговор Елабужского городского суда РТ от 26 марта 2021 года, которым

Тарасов Алексей Александрович, <данные изъяты> судимый:

1) 18 июня 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Елабуга и Елабужского района РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговор вступил в законную силу 29 июня 2012 года;

2) 12 июля 2012 года Елабужским городским судом РТ по части 1 статьи 223, части 1 статьи 222, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, приговор вступил в законную силу 24 июля 2012 года;

3) 4 июня 2013 года Елабужским городским судом РТ по пункту "в" части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 (приговоры от 18 июня и 12 июля 2012 года) УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 18 июня 2013 года. По постановлению Приволжского районного суда г.Казани РТ от 23 июля 2015 года освобожден 4 августа 2015 года условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;

4) 27 января 2016 года Елабужским городским судом РТ по пункту "а" части 3 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 69, пункту "в" части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 13 января 2020 года по отбытии срока наказания;

5) 2 октября 2020 года Елабужским городским судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 13 октября 2020 года;

6) 13 октября 2020 года Елабужским городским судом РТ по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 15 января 2021 года,

- осужден:

по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ (кража у ФИО19.) к лишению свободы сроком на 2 года;

пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (кража у ФИО20.) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ (кража у ФИО21.) к лишению свободы сроком на 2 года;

части 1 статьи 167 УК РФ (повреждение имущества ФИО21.) к лишению свободы сроком на 9 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы сроком на 4 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Елабужского городского суда РТ от 13 октября 2020 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Елабужского городского суда РТ от 13 октября 2020 года с 25 августа 2020 года до 26 марта 2021 года.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Елабужского городского суда РТ от 2 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с осужденных Тарасова А.А. и Игнатьева С.Г. в солидарном порядке в пользу ФИО19. 5 800 рублей.

Взыскано с осужденного Тарасова А.А. в пользу ФИО21. 9 700 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Игнатьев С.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., выступление осужденного Тарасова А.А., адвоката Шакировой Э.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шайдуллиной А.Р., полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Тарасов А.А. признан виновным в тайном хищении: 18 января 2020 года группой лиц по предварительному сговору с Игнатьевым С.Г., с незаконным проникновением с целью кражи в нежилое помещение садового дома на участке N <данные изъяты> садового товарищества "Пенсионер" г. Елабуга имущества ФИО19. на общую сумму 5 800 рублей;

21 января 2020 года с незаконным проникновением в жилой садовый дом N <данные изъяты> садового товарищества "Пенсионер" г. Елабуга имущества ФИО20. на сумму 1 000 рублей;

23 января 2020 года с незаконным проникновением в строящийся садовый дом N <данные изъяты> садового товарищества "Пенсионер" г. Елабуга имущества ФИО21. на сумму 2 700 рублей;

Он же признан виновным в умышленном повреждении 23 января 2020 года имущества ФИО21. в строящемся садовом доме N <данные изъяты> садового товарищества "Пенсионер" г. Елабуга, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Вину в совершении преступлений Тарасов А.А. признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с пункта "а" части 3 статьи 158 УК РФ на пункт "б" части 2 статьи 158 УК РФ, применить статьи 61, 64, часть 3 статьи 68 УК РФ и наказание смягчить. Считает приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Указывает об отсутствии доказательства того, что постройка ФИО20. является жилым помещением, это известно только с слов потерпевшей. В деле имеются явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное признание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Тарасова А.А., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.Данное уголовное дело поступило в суд 2 апреля 2020 года и назначено судом 30 апреля 2020 года к рассмотрению в особом порядке, то есть до изменений, внесенных в часть 1 статьи 314 УПКФ федеральным законом от 20.07.2020 года N 224-ФЗ.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке статей 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тарасов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из протокола судебного заседания, доводы о несогласии с квалификацией в суде первой инстанции осужденный и его защитник не приводили.

При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Действия Тарасова А.А. суд квалифицировал по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО19.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО20.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

пункту "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО21.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

части 1 статьи 167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества ФИО21.) - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Тарасову А.А назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечные признания по кражам у ФИО19 и ФИО21., явка с повинной по краже у ФИО20., добровольное возмещение ей ущерба, положительная характеристика из мест лишения свободы (ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области), состояние здоровья осужденного и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Тарасову А.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с применением части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегий правильными.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному Тарасову А.А. положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Наказание Тарасову А.А. обоснованно назначено также в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Елабужского городского суда РТ от 26 марта 2021 года в отношении Тарасова Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тарасова А.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Тарасов А.А. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка