Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 22-5207/2020
г.Самара 04.09.2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего судьи: Копытина А.В.,
судей: Гуровой Г.Н., Воложанинова Д.В.,
при секретаре Лазаревой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полубояринова Д.А., адвоката Устимовой О.В. в интересах осужденного Полубояринова Д.А. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.07.2020, которым
Полубояринов Д.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 08.12.2004 приговором Коркинского городского суда Челябинской области по ч.4 ст.111, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней;
4) 08.09.2016 приговором Коркинского городского суда Челябинской области по чч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 30.11.2017 условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Полубояринова Д.А. в пользу Потерпевший N 1 -13710руб., в пользу Потерпевший N 2 - 223000 руб., в пользу Потерпевший N 3 - 500000 руб.
Заслушав доклад судьи Копытина А.В., осужденного Полубояринова Д.А., адвоката Владимирова В.В. в поддержание доводов жалобы, прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полубояринов Д.А. признан виновным в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Он же признан виновным в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Он же признан виновным в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Он же признан виновным в совершении грабежа - открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Действия Полубояринова Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ соответственно.
В апелляционной жалобе адвокат Устимова О.В. в интересах осужденного Полубояринова Д.А. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. Считает приговор чрезмерно суровым, постановленным без учета имеющихся смягчающих обстоятельств по делу, при этом суд первой инстанции лишь формально перечислил смягчающие обстоятельства.
В апелляционной жалобе осужденный Полубояринов Д.А. считает приговор излишне суровым и несправедливым, просит его изменить, снизить размер наказания, при возможности назначить окончательное наказание не связанное с лишение свободы. Полагает, что суд не учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.
Изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Уголовное дело по обвинению Полубояринова Д.А., как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, однако при этом были нарушены требования норм УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Полубояринова Д.А., суд первой инстанции не удостоверился о наличии согласия потерпевшей Потерпевший N 3 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
При назначении уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании и в самом судебном заседании, как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции не было получено никаких сведений о том, что потерпевшая Потерпевший N 3 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Как усматривается из протоколов судебных заседаний, потерпевшая в суд первой инстанции не явилась, письменного заявления о своем согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не представила. Поэтому указание в приговоре суда от 08.07.2020 о том, что потерпевшая не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, ничем объективно не подтверждено.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший N 3, так же заявила о несогласие с приговором, с установленной квалификацией действий осужденного.
При таких обстоятельствах признать, что уголовное дело в отношении Полубояринова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства рассмотрено в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не представляется возможным.
В связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ограничили права участника судопроизводства, то есть права потерпевшей Потерпевший N 3, что могло повлиять на правильность принятого в отношении Полубояринова Д.А. судебного решения, приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, при котором суду первой инстанции необходимо проверить соблюдение всех условий, позволяющих рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Доводы осужденного и его защитника - адвоката Устимовой О.В., изложенные в апелляционных жалобах о несправедливости приговора, могут быть предметом рассмотрения при новом разбирательстве уголовного дела.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении Полубояринова Д.А., которому в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, его личность, приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения без изменения - в виде заключения под стражу, с установлением срока содержания Полубояринову Д.А. под стражей на два месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.07.2020 в отношении Полубояринова Д.А. отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.
Меру пресечения в отношении Полубояринова Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения сроком на 2 (два) месяца, то есть по 04.11. 2020.
Апелляционные жалобы осужденного Полубояринова Д.А., адвоката Устимовой О.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
