Определение Алтайского краевого суда от 11 декабря 2020 года №22-5206/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 22-5206/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Плоских И.М.,
судей: Колесниковой Л.В. и Жуковой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Григоревским А.С.
с участием прокурора Гордеевой Н.С.
адвоката Трумгеллера А.Р.
осужденного Синкина И.В. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Синкина И.В. и адвоката Трумгеллера А.Р., апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 28 октября 2020 года, которым
Синкин И.В., <данные изъяты>, судимый:
14 декабря 2015 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.115, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (штраф оплачен 29 марта 2016 года); постановлением этого же суда от 8 апреля 2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц, приговором этого же суда от 10 февраля 2017 года (судимость погашена) отменено условное осуждение, ст.70 УК РФ (приговор 14 декабря 2015 года) осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден 17 декабря 2018 года по отбытию срока наказания,
5 июня 2020 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
3 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 июня 2020 года) к 4 годам лишения свободы;
осужден:
по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 сентября 2020 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору от 5 июня 2020 года - с 17 февраля по 30 июля 2020 года и по настоящему приговору время содержание под стражей с 28 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также период содержания под стражей с 31 июля по 27 октября 2020 года - из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Синкин И.В. признан виновным в тайном хищении имущества Б. из одежды, находящейся при потерпевшем, на сумму 1 374 рубля, имевшее место в период с 19 часов ДД.ММ.ГГ до 0 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ в подъезде дома по <адрес>
Он же, в период с 19 часов ДД.ММ.ГГ по 3 часов 9 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес> используя приложение "<данные изъяты>" на похищенном у Б. телефоне, тайно похитил с банковского счета потерпевшего, открытого в ПАО "<данные изъяты>", денежные средства в общей сумме 7 480 рублей, из которых 7000 рублей перевел на счет П., а 480 рублей - на свой счет, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступления совершены в г. Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Синкин И.В. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Синкин И.В. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Синкин И.В., поддержав доводы апелляционного представления, просит приговор суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение ввиду его необоснованности и несправедливости.
В апелляционной жалобе адвокат Трумгеллер А.Р., ссылаясь на показания Синкина И.В. в судебном заседании, просит приговор суда изменить, действия осужденного квалифицировать одним составом преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а равно в отношении электронных денежных средств), по которому назначить минимальное наказание. Автор жалобы просит учесть при назначении наказания, что Синкин И.В. проживает в семье (совместно с близкими родственниками), трудоустроен, хотя и неофициально; до совершеннолетия имел инвалидность, состоит на учете у врача психиатра, близкие родственники также имеют проблемы со здоровьем; вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный преступлением ущерб; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости. Указывает, что судом неверно определена конечная дата периода, по которую зачтено время содержания Синкина И.В. под стражей по приговору от 5 июня 2020 года (вместо даты вступления приговора в законную силу -29 июля 2020 года, указано 30 июля 2020 года), и как следствие того - неверно определена дата начала периода отбывания наказания по приговору от 5 июня 2020 года (вместо 30 июля 2020 года указано 31 июля 2020 года). Кроме того, в резолютивной части приговора не указана ссылка на приговор от 3 сентября 2020 года в части сроков, подлежащих зачету, поэтому период с 3 сентября по 27 октября 2020 года (период с даты вынесения приговора от 3 сентября до даты вынесения настоящего приговора) необходимо зачесть в отбытие наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, зачесть наказание, отбытое по приговору от 3 сентября 2020 года с 17 февраля по 29 июля 2020 года, с 3 сентября по 27 октября 2020 года время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 30 июля по 2 сентября 2020 года - из расчета один день за один день.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Синкина И.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.
Сам осужденный в судебном заседании не отрицал свою причастность к хищению имущества Б., не оспаривает эти обстоятельства и сторона защиты в апелляционных жалобах.
При этом суд правильно положил в основу приговора показания осужденного, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что осужденный вину признал полностью. Последовательно и неоднократно заявлял, что, находясь в подъезде дома, обнаружив уснувшего на ступеньках лестницы Б., решилсовершить хищение, находящегося при потерпевшем имущества. Из кармана дубленки, надетой на Б., изъял мобильный телефон, деньги и пластиковую карту "<данные изъяты>", предполагая, что на ней могут находиться денежные средства; впоследствии в квартире, воспользовавшись отсутствием на телефоне пароля, зашел в мобильное приложение "Мегафон", откуда ввиду отсутствия пароля, перевел денежные средства на банковскую карту своей сожительницы П. и пополнил баланс своего мобильного телефона.
Как видно из материалов дела, осужденный не был лишен либо ограничен в возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, поскольку процессуальные права ему разъяснялись до начала производства следственных действий. При этом при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте участвовал защитник, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо давления со стороны оперативно-следственных работников. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность их содержания осужденный и защитник удостоверили своими подписями.
Исходя из этого, суд обоснованно не усомнился в показаниях осужденного, данных на стадии предварительного расследования, верно признав пояснения осужденного об их несоответствии действительности неубедительными (карту "<данные изъяты>" из кармана не похищал, а взял со ступенек лестницы (л.д. 77 т.2); потерпевший сам разблокировал приложение "<данные изъяты>" и по указанию Синкина И.В. осуществил перевод денежных средств (л.д. 70 т.2), приведя мотивы принятого решения, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований нет. При том, что после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Синкин И.В. в судебном заседании их подтвердил.
Кроме того, показания Синькина И.В., данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, детальны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности: оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б., из которых следует, что он уснул на ступеньках лестницы, будучи одетым в дубленку, во внутреннем кармане которой, кроме денежных средств и мобильного телефона, находилась пластиковая карта "<данные изъяты>", привязанная к абонентскому номеру мобильного телефона, который, как и скаченное в телефоне приложение "<данные изъяты>" были без пароля; проснувшись, обнаружил отсутствие мобильного телефона и денежных средств; на следующий день, зайдя с чужого мобильного телефона в приложение "<данные изъяты>" обнаружил списание денежных средств на 7 000 рублей и 480 рублей; оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., согласно которым ей позвонил Синкин И.В. и попросил снять денежные средства в размере 7 000 рублей, которые должны поступить на её счет, получив СМС сообщение о зачислении денежных средств, сняла их совместно с Синикным И.В.(л.д. 77 т.2); оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Щ. о том, что в ночное время в начале января к ним домой приходил Синкин И.В., а также письменными доказательствами: протоколом изъятия мобильного телефона у Синикина И.В.; протоколом осмотра вещественных доказательств: скриншотов личного кабинета потерпевшего Б. в приложении "<данные изъяты>" о списании 480 рублей на счет оператора связи перевода 7000 рублей на банковскую карту; выписки реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту на имя П. и справка по совершению операций по банковской карте на её имя и другими доказательства, приведенными в приговоре.
Всем исследованным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Синкина И.В. по факту хищения мобильного телефона, наличных денежных средств и пластиковой карты "Мегафон" по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, а по факту хищения электронных денежных средств - по п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными. Оснований для квалификации действий осужденного единым продолжаемым преступлением - п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ, о чем ставит вопрос в своей жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы адвоката о совершении Синкиным И.В. единого продолжаемого преступления, аналогичны позиции защиты в судебном заседании, надлежащим образом проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам.
Как правильно установил суд, умысел на хищение электронных денежных средств у Синкина И.В. возник после хищения сотового телефона, в квартире, посредством обнаруженного в сотовом телефоне приложения "<данные изъяты>".
Факт хищения имущества у одного лица, в короткий промежуток времени не свидетельствует о совершении лицом единого продолжаемого преступления.
При назначении Синкину И.В. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, законом отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы адвоката, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: явки с повинной по каждому преступлению, полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; частичное возмещение ущерба по п."г" ч.2 ст. 158 УК РФ; состояние здоровья осужденного и его близких, оказанием им помощи; периодическое занятие общественно-полезным трудом.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Синкину И.В. суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит и в апелляционной жалобе адвоката такие не приведены.
Данные, характеризующие личность осужденного Синкина И.В., в том числе и те, на которые в жалобе ссылается адвокат, учтены судом при обсуждении вопроса о виде и размере наказания.
Выводы суда о назначении Синкину И.В. наказания только в виде реального лишения свободы, достаточно мотивированы в приговоре. Наказание по каждому из составов преступлений назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ; по совокупности преступлений - ч.3 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначено с соблюдением ч.5 ст. 69 УК РФ. И такое наказание, вопреки доводам жалоб, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, полностью отвечает задачам и принципам уголовного судопроизводства и является справедливым.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Синкина И.В., оснований для изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения к нему ст.64 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при зачете в срок отбытого наказания времени содержания осужденного под стражей.
По смыслу ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Как следует из материалов дела, приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 сентября 2020 года Синкину И.В. окончательно назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Новоалтайского городского суда от 5 июня 2020 года с 17 февраля по 29 июля 2020 года (до дня вступления приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и отбытое им наказание по этому же приговору с 30 июля 2020 года по 2 сентября 2020 года, из расчета один день за один день, а также время содержание под стражей с 3 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по правилам ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суд Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.
При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Вместе с тем суд первой инстанции, назначая Синкину И.В. окончательное наказание по настоящему делу по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 сентября 2020 года, допустил ошибки при исчислении периодов зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей осужденного, на которые обращено внимание прокурором в представлении, потому суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в указанной части изменить и зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей:
по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 июня 2020 года: с 17 февраля по 29 июля 2020 года, с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же отбытое по этому приговору наказание в период с 30 июля по 2 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 сентября 2020 года: с 3 сентября по 27 октября 2020 года, с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
по настоящему приговору: с 28 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (так указано судом, а представление прокурора не содержит доводов о ином исчислении срока), с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовного - процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2020 года в отношении Синкина И.В. в части зачета времени содержания под стражей изменить.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей:
по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 июня 2020 года: с 17 февраля по 29 июля 2020 года, с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же отбытое по этому приговору наказание в период с 30 июля по 2 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 сентября 2020 года: с 3 сентября по 27 октября 2020 года, с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
по настоящему приговору: с 28 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий И.М. Плоских
Судьи Л.В. Колесникова
О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка