Постановление Ростовского областного суда от 15 октября 2020 года №22-5205/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-5205/2020
Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,
при секретаре судебного заседания Кошмановой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,
защитника адвоката Бакуменко Л.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игнатенко А.В. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 18 августа 2020 года, которым Игнатенко А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Игнатенко А.В. обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, назначенного приговором Багаевского районного суда от 06.08.2019 года до 01.03.2021 года.
Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 18 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Игнатенко А.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Игнатенко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам. Указывает, что его семья состоит из двух человек, он является единственным членом семьи, который имеет постоянный заработок. Жена - пенсионер, из ее пенсии происходит удержание по исполнительному листу в размере 50%, чему суд не дал правовую оценку. Приговором Багаевского районного суда от 6 августа 2019 года удовлетворен гражданский иск в размере 120 000 рублей, в отношении него возбуждено исполнительное производство, с взысканием в пользу МУП ЖКХ Веселовского района Ростовской области 50 % от заработка. Удержание из его заработной платы происходило по май 2020 года включительно. Иного дохода не имеет. Фактически семья имеет доход, незначительно превышающий прожиточный минимум. С учетом материального положения семьи, единовременно оплатить штраф он не имеет возможности. В случае отсрочки уплаты штрафа имеет реальную возможность собрать денежные средства и оплатить оставшуюся сумму штрафа. Считает, что в постановлении отражена недостоверная информация о наличии во владении семьи домовладения и автомобиля, что якобы может свидетельствовать о благополучии семьи. Домовладение, в котором он проживает с женой, автомобиль, которым иногда пользуется его семья, не принадлежит ни ему, ни жене, бремя содержания и обслуживания осуществляют собственники вышеуказанного имущества. На основании изложенного просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Игнатенко А.В. старший помощник прокурора Веселовского района Кошкина Г.А. указывает на законность и обоснованность постановления. Считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Бакуменко Л.С. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Игнатенко А.В. и просила удовлетворить их.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Воронина А.О. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Как следует из представленного материала, приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 12.09.2018 Игнатенко А.В. осужден по ч.5 ст.33 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного Игнатенко А.В. тщательно проверил материал, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства.
Рассмотрев полно и всесторонне материалы, выслушав объяснения осужденного, мнение его защитника, прокурора, учитывая данные о его личности, состоянии здоровья, сведения о материальном и семейном положении, суд не усмотрел оснований для предоставления Игнатенко А.В. отсрочки уплаты штрафа, поскольку осужденный с момента вступления приговора в законную силу по июль 2020 года не предпринимал никаких мер к уплате штрафа и исполнению наказания. В июле 2020 года осужденным погашена сумма в счет оплаты штрафа 10838,10 рублей.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и приходит к выводу о невозможности предоставления отсрочки, поскольку, как следует из ходатайства самого осужденного Игнатенко А.В. с момента вступления приговора в законную силу по июль 2020 года не предпринимал никаких мер к уплате штрафа. В июле 2020 года им погашена сумма в счет оплаты штрафа 10838,10 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что семья Игнатенко А.В. состоит из двух человек, он является единственным членом семьи, который имеет постоянный заработок, жена - пенсионер, из ее пенсии происходит удержание по исполнительному листу в размере 50%, чему суд не дал правовую оценку, а также то, что в постановлении отражена недостоверная информация о наличии во владении семьи домовладения и автомобиля, что якобы может свидетельствовать о благополучии семьи, являются необоснованными, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и учтены при вынесении решения.
Также и другие доводы апелляционной жалобы ранее были предметом судебного разбирательства, судом им дана оценка в постановлении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Осужденным Игнатенко А.В. не приведено таких доводов, которые бы позволили суду принять решение об удовлетворении его ходатайства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неубедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 18 августа 2020 года, которым Игнатенко А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Игнатенко А.И. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка