Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2021 года Дело N 22-5204/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре судебного заседания Фомиченко С.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного Липченко А.В., посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Шевченко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Липченко А.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Липченко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 15.05.2013.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Липченко А.В. и его защитника адвоката Шевченко Д.А. в поддержку жалобы, мнение прокурора Горбатко Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции.

установил:

приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 15.05.2013 года Липченко А.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Липченко А.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Липченко А.В., выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, не согласен с причинами отказа в удовлетворении его ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, при этом обращает внимание, что он отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, находится на облегченных условиях содержания, имеет 9 поощрений, последнее взыскание погашено в 2018 году, встал на путь исправления, из трёх исков, два погашены в полном объеме, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Просит постановление отменить и изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения прокурора, представителя администрации ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении Липченко А.В. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, за время отбывания наказания Липченко А.В. характеризуется посредственно, имеет 5 взысканий, одно из которых было применено до вступления приговора в законную силу, четыре применено в исправительном учреждении за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых был направлен в ШИЗО на 3 суток, и 9 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, при проведении воспитательных мероприятий проявляет слабый интерес к обсуждаемым вопросам соответствующие положительные выводы для себя делает не всегда правильно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что поощрялся администрацией учреждения, имеет три исполнительных листа, два из которых погашены полностью (на сумму <данные изъяты> рублей в пользу УФССП <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей в пользу государства), остаток иска <данные изъяты> рублей. Администрация учреждения в заключении делает вывод, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима, не встал на путь исправления, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, нормам и правилам, а также традициям человеческого общежития, в связи с чем считает перевод в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания не целесообразным.

Установив изложенное, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Липченко А.В., у которого имеется тенденция к исправлению, однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления, судом не установлено, поскольку осужденный за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> демонстрирует нестабильное поведение, которое не свидетельствует о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному Липченко А.В. является преждевременным.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Липченко ФИО8 об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.В. Гуз


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка