Постановление Самарского областного суда от 11 ноября 2014 года №22-5204/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 22-5204/2014
 
г. Самара 11 ноября 2014 года
Судья Самарского областного суда Акелина С.Т.,
при секретаре Сиваковой Н.А.,
с участием осужденного Шаманина Е.Г. посредством видеоконференцсвязи и его адвоката Рыбянец Ю.В.,
прокурора Свиридовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баровой О.В. и осужденного Шаманина Е.Г. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 сентября 2014 года, которым
ШАМАНИН Е.Г. ... года рождения, уроженец ... , ... , зарегистрированный по адресу: ... , проживавший по адресу: ... , ранее судимый:
04.08.2006 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. «б, в», 73 УК РФ (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 24.12.2009 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно на 3 года;
17.03.2009 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. «б, в», 74 ч.5, 70 (с приговором от 04.08.2006 года)УК РФ (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 24.12.2009 года) к 3 годам лишения свободы, освободившийся ... УДО на 1 год 1 месяц 13 дней;
01.03.2011 года тем же судом по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. «б, в», 74 ч.5 и 70 (с приговором от 17.03.2009 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся ... по отбытии срока;
09.09.2013 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «б», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года 6 месяцев. постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.08.2014 года условное осуждение отменено,
осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (по преступлениям от ... у ФИО1, от ... у ФИО2) к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания за каждое из 2-х преступлений;
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 09.09.2013 года) к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 09.09.2013 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 18 сентября 2014 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 31 июля 2014 года по 17.09.2014 года включительно.
Исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Рыбяней Ю.В. и объяснения осужденного Шаманина Е.Г. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора - Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд
установил:
Шаманин Е.Г. признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Барова О.В. просит смягчить назначенное Шаманину Е.Г. наказание, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости ввиду признания тем вины и раскаяния в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства положительной характеристики и ... .
В апелляционной жалобе осужденный Шаманин Е.Г. ставит вопрос о смягчении ему наказания, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, а также ссылается на нарушения уголовного закона, не раскрывая содержания нарушений.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно признал осужденного Шаманина Е.Г. виновным в совершении преступных действий, установленных приговором суда, что не оспаривается ни адвокатом, ни осужденным в жалобах.
Действия осужденного Шаманина Е.Г. квалифицированы в соответствии с доказательствами, добытыми на предварительном следствии, признанными судом допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о его виновности, и в соответствии с поддержанным государственным обвинителем обвинением, которое было признано осужденным в полном объеме. Доводы жалобы осужденного о нарушениях уголовного закона являются голословными и ничем не мотивированы.
При назначении осужденному наказания судом учтено признание им вины и раскаяние, наличие явки с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений и ... . Совокупность данных обстоятельств судом признана смягчающими наказание осужденного Шаманина. Обстоятельством, отягчающим его наказание, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Шаманиным преступных деяний, судом не установлено по делу. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция статей судом не найдено. Кроме того, применение правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.
При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ применен принцип частичного сложения. Окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 09.09.2013 года, условное осуждение по которому было отменено постановлением суда от 29.08.2014 года, в период которого и были совершены данные преступные деяния. Наказание присоединено в минимально возможном размере. Считать назначенное таким образом наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как указывает защита и осужденный, не имеется оснований.
Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, на что ссылается в жалобе осужденный, не указывая конкретных нарушений закона, по делу не найдено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 - 388.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 сентября 2014 года в отношении ШАМАНИНА Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение года со дня вступления в законную силу в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Самарского областного суда С.Т. Акелина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка