Постановление Самарского областного суда от 12 ноября 2014 года №22-5203/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2014 года Дело N 22-5203/2014
 
г. Самара 12 ноября 2014 года
Судья Самарского областного суда Петрыкина Е.В.
с участием прокурора Ганиной Т.Н.,
адвоката Поротикова А.С.,
осужденного Рыбакина В.Е.,
при секретаре Караулове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поротикова А.С.на приговор Советского районного суда г. Самары от 16.09.2014года, которым
Рыбакин В.Е., ... рождения, уроженец ... зарегистрированный: ... , проживающий: ... , ранее судимый:
приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснения адвоката Ганину Т.Н. и осужденного Рыбакина В.Е. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор правильный, суд апелляционной инстанции
установил:
Рыбакин В.Е. признан виновным в том, что ... . открыто похитил золотую цепочку, принадлежащую ФИО1 стоимостью 8 000руб., при обстоятельствах, указанных в приговоре и его действия квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Поротиков А.С., не оспаривая вины Рыбакина В.Е. в инкриминируемом преступлении, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, которые в должной мере не были учтены судом.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным и обоснованным. Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обвинение, с которым согласился Рыбакин В.Е. подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, что никем не оспаривается.
Наказание Рыбакину В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, который на учете в психиатрическом диспансере не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ... , вину признал, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, а также возвращение потерпевшей похищенного, что вопреки доводам жалобы, обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, и учтено в полной мере при назначении наказания.
Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив наказание, не применяя правила ст.73 УК, поскольку как видно из материалов дела Рыбакин В.Е. вышеуказанное преступление совершил в период условного осуждения, в его действиях имеется рецидив преступления, т.к. он ранее осуждался за умышленное преступление средней тяжести и реально отбывал наказание в виде лишения свободы.
Данных о том, что у осужденного имеется ... , в материалах дела не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное судом наказание отвечает требованиям закона и справедливости, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а поэтому оснований для его смягчения, а также применения положений ст.73 УК РФ, как просит адвокат, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389. 20-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Советского районного суда г. Самары от 16.09.2014года в отношении Рыбакина В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Поротикова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка