Постановление Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2014 года №22-5203/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 22-5203/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 17 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Лазовский В.П.,
при секретаре Попандопуло В.А.,
с участием прокурора Демьяненко В.А.
осужденного < Ф.И.О. >1 (видеоконференц-связь)
адвоката Гапеевой Е.П.
потерпевшей < Ф.И.О. >7
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года апелляционную жалобу адвоката Кузнецова А.А. в интересах осужденного < Ф.И.О. >1 на постановление Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июля 2014 года, которым отказано < Ф.И.О. >1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд, выслушав объяснения осужденного < Ф.И.О. >1, его защитника Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшей < Ф.И.О. >7, прокурора Демьяненко В.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении постановления без изменения,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2014 года < Ф.И.О. >1 осужден по п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июля 2014 года < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок наказания составил 6 месяцев 28 дней.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.А. просит отменить постановление и освободить < Ф.И.О. >1 от дальнейшего отбытия наказания. Ссылается на то, что < Ф.И.О. >1 вину в содеянном признал. В период отбывания наказания < Ф.И.О. >1 в полной мере раскаялся в совершенном преступлении и осознал совершенное им деяние, о чем свидетельствует справка-характеристика на осужденного < Ф.И.О. >1, согласно которой за все время содержания в ФКУ СИЗО-3 нарушений режима содержания и Правил внутреннего распорядка не допускал, в конфликтных ситуациях замечен не был, с представителями администрации ведет себя тактично. Также указывает, что < Ф.И.О. >1 в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей в размере 243500 рублей, а также добровольно возместил потерпевшей моральный вред в размере 6500 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью3 статьи79 УК РФ и частью2 статьи80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету как поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, так и тяжесть совершенного преступления.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что < Ф.И.О. >1 осужден за совершение тяжкого преступления. За время отбывания наказания поощрений не имеет. Представитель учреждения ИЗ 23/3 г. Новороссийска в судебном заседании просил решить вопрос об условно досрочном освобождении - на усмотрение суда. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного < Ф.И.О. >1 об условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции обосновано указал, что при назначении наказания осужденному, судом уже были учтены обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в том числе и доводы приведенные защитником, о полном возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, о чем прямо указано в приговоре.
Положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный непрекращающийся характер. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Таким образом, данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, отношение к режиму, не свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении и не дают основания полагать, что он твердо встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что < Ф.И.О. >1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июля 2014 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Настоящее мотивированное судебное решение изготовлено 17.09.2014 года.
Судья
Краснодарского краевого суда В.П. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка