Постановление Оренбургского областного суда от 22 октября 2014 года №22-5202/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2014 года Дело N 22-5202/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 22 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,
при секретаре - Антоновой О.В.,
с участием прокурора - Малышевой Т.В.,
адвоката - Комиссаровой Т.В.,
осужденного - Марьенко Р.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Марьенко Р.К. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Марьенко ФИО7, (дата) года рождения, уроженца (адрес), о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав мнение осужденного Марьенко Р.К. и адвоката Комиссаровой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Марьенко Р.К. осужден:
- (дата) Оренбургским областным судом по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 162 (в редакции от (дата) года), п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2014 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Марьенко Р.К. о приведении приговора Оренбургского областного суда от (дата) в соответствие с действующим законодательством.
В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Марьенко Р.К. выражает несогласие с постановлением. Считает постановление необъективным, указывает, что он просил применить к нему положения ФЗ №420 от 07.12.2011 года, поскольку статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, что улучшает его положение, а суд этого не сделал. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в принятии ходатайства к рассмотрению. Просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Из представленного материала следует, что суд первой инстанции верно установил, что вопрос о приведении приговора Оренбургского областного суда от (дата) в соответствие с действующим законодательством уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем свидетельствует постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2013 года, где по данному приговору было принято соответствующее решение.
Из постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2013 года следует, что каких-либо изменений в статьи по которым осужден Марьенко Р.К., в том числе Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, улучшающих положение осужденного с момента осуждения, не вносилось. Данным постановлением был разрешен и вопрос об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Довод жалобы о применении Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года является несостоятельным. Как следует из материалов дела Марьенко Р.К. осужден за совершение особо тяжких преступлений, наказание за которые назначено свыше 7 лет лишения свободы, в связи с чем законных оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую не имеется.
Других изменений, улучшающих положение осужденного, вынесения указанных решений, в уголовный закон не вносилось.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в приеме ходатайства осужденного Марьенко Р.К. о пересмотре приговора к рассмотрению. Извещение осужденного, вопреки доводам жалобы, не требовалась, поскольку судом было принято решение при подготовке ходатайства к рассмотрению, при котором проведения судебного заседания не требовалось.
Выводы суда основаны на правильном применении закона, убедительно мотивированы, решение суда, вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, а также каких-либо нарушений его прав, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2014 года в отношении Марьенко ФИО8 - оставить без изменения, а его апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.К. Щербакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка