Постановление Приморского краевого суда от 10 сентября 2014 года №22-5202/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22-5202/2014
 
г. Владивосток 10 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Пыльновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Хорошилова Сергея Александровича на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 апреля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Хорошилова Сергея Александровича, ... года рождения, уроженца ... , ранее судимого:
27.10.2008г. Дальнегорским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года; 20.02.2009г. постановлением Дальнегорского районного суда условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного по приговору суда от 27.10.2008г. с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осуждённого:
25 января 2010 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.10.2008г. окончательно определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
16 января 2012 года постановлением Спасского районного суда Приморского края приговор изменен, действия переквалифицированы на ст. 111 ч.4 УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, наказание снижено до 6 лет 09 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Дальнегорского районного суда от 27.10.2008г. окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об изменении вида исправительного учреждения, - отказано.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 января 2010 года, как исправительная колония строгого режима, обратился осуждённый Хорошилов С.А., просил изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Ходатайство осужденного Хорошилова С.А. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д.22).
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Хорошилов С.А. с постановлением не согласен, просит его отменить.
Обращает внимание на то, что администрация и представитель ФКУ ИК-№ ходатайствуют о его переводе в колонию-поселение.
Указывает, что характеризуется положительно и режим отбывания наказания не нарушает.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 397 УК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. 78, ст. 140 УИК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осуждённого и такого же его отношения к труду и учёбе, данные, положительные характеристики личности осуждённого, данные об отношении его к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Как следует из представленной в суд характеристики на дату рассмотрения ходатайства (л.д.28), осужденный Хорошилов С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с 06.07.2010г., был распределен в отряд № 4, участвует в работах по благоустройству отряда, к порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, за весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, которые сняты и погашены, за добросовестное отношение к труду имеет 8 поощрений от начальника учреждения; в проведении воспитательных, мероприятий принимает участие и посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Имеет исполнительный лист на сумму ... рубля 23 копейки, удержания по которому не производились. В беседе высказывает намерение погасить иск после освобождения из мест лишения свободы в полном объеме. К представителям администрации относится положительно, с окружающими корректен. По характеру спокойный, уравновешенный, в отношении к другим людям внимателен, общителен, обладает чувством коллективизма. Поддерживает дружеские отношения с осужденными разных категорий. Переписку с родственниками ведет регулярно, которая положительно влияет на его исправление, длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объеме. Наказание считает справедливой, вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается. Аттестован с оценкой «твердо встал на путь исправления».
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Хорошилова С.А. и изменения ему вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, а также тяжести совершенного Хорошиловым С.А. преступления и конкретных обстоятельств их совершения, размера назначенного наказания и оставшейся не отбытой его части, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для изменения осужденному Хорошилову С.А. вида исправительного учреждения, что мотивировал в постановлении (л.д.30-32). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
Так, в судебном заседании установлено, что несмотря на то, что осужденный характеризуется положительно, имеет 8 поощрений, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, его ходатайство поддержано представителем администрации ФКУ ИК№, Хорошилов С.А. же в период отбывания наказания имел 4 взыскания, которые хотя и погашены, но свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отнесенному к категории особо тяжких, на момент осуждения имел судимость за преступление против собственности ( л.д.3), срок неотбытого наказания на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции составлял 2 года 26 дней.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что примерное поведение осужденного в настоящее время является следствием контроля со стороны исправительного учреждения, а следовательно цели исправления не достигнуты и перевод в колонию-поселение преждевременен, являются законными и обоснованными.
Ссылка суда на тяжесть совершенного преступления в данном случае является вполне правомерной, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 74 УИК РФ в колонии-поселении отбывают наказание осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также осужденные, переведенные из исправительных колоний общего и строгого режимов на основании и в порядке, установленных пунктами «в, г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ.
Кроме того, назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы, а из смысла ст. 78 УИК РФ следует, что удовлетворение ходатайства осужденного о его переводе и замене вида исправительного учреждения - это право, а не обязанность суда и что примерное поведение, как и добросовестное отношение осужденного к труду, является его обязанностью и именно эти обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденного.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный Хорошилов С.А. в апелляционной жалобе (характеризуется положительно и режим отбывания наказания не нарушает), были предметом проверки суда первой инстанции, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д.29), и правильно оценены судом, и сами по себе признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Положительная характеристика, а также мнение представителя ФКУ ИК-№ Леонтьева А.А., помощника прокурора Коростылева С.С. являлись предметом оценки суда при вынесении постановления, согласно протокола судебного заседания (л.д. 29-29 стр.2). Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в соответствии со ст. 399 УПК РФ мнения представителя колонии и помощника прокурора не являются обязательными для суда.
По смыслу закона вывод о наличии оснований для изменения режима отбывания наказания на более мягкий должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, с учетом соблюдения правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного Хорошилова С.А.
Постановление суда первой инстанции в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об изменении вида исправительного учреждения, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 апреля 2014 года в отношении осужденного Хорошилова Сергея Александровича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: Хорошилов С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК
№ ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка