Постановление Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 22-520/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кохоновой Н.Н.,

с участием прокурора Булах Е.В.,

осужденного Беспалова Н.В.в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Казанской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Беспалова Н.В.на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Казанской Е.В. в интересах

Беспалова Н. В., (...),осужденногоХХ.ХХ.ХХприговором Беломорского районного суда Республики Карелия по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Беспалова Н.В. и адвоката Казанской Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитник - адвокат Казанская Е.В. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Беспалова Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Беспалов Н.В. выразил свое несогласие с постановлением суда. Пишет, что не оспаривает допущенные нарушения, которые, по его мнению, были допущены из-за разницы в распорядках СИЗО и исправительной колонии, административные взыскания, наложенные на него в 2017 году, в настоящее время погашены. Указывает, что прошел обучение и получил профессию, трудоустроен, получает поощрения, имеет благодарности за примерное поведение и добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях. Администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, вежлив и корректен, поддерживает социально-полезные связи. Считает, что встал на путь исправления. Анализ его поведения за весь период отбывания наказания свидетельствует о положительной динамике, стремлении его к исправлению. Ссылаясь на справки об отсутствии задолженностей из службы судебных приставов и отсутствии исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения, указывает, что,зная о неоплаченных процессуальных издержках и свою финансовую состоятельность, он не имеет возможности оплатить процессуальные издержки по приговору суда по причине отсутствия реквизитов. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора (.....) Беляев О.Р. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкогопреступленияне менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Казанской Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Беспалова Н.В. суд мотивировал тем, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость отбытым сроком не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что соответствует положениям ст.80 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно принято во внимание, что осужденный Беспалов Н.В.отбыл необходимый для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок - более 2/3, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, прошел обучение, получив специальность электрогазосварщика 2 разряда, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, трудоустроен истопником, принимает участие в работах по благоустройству территории, в коллективе осужденных отряда отношения не всегда строит правильно, с представителями администрации вежлив и корректен, воспитательные мероприятия посещает, делает для себя выводы, социально-полезные связи поддерживает, возможность трудового и бытового устройства имеется. Имеет шесть благодарностей: две в 2019 году, четыре в 2020 году за примерное поведение и добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях. Анализируя указанное выше, судом была учтена положительная динамика поведения осужденного Беспалова Н.В. и его стремление к исправлению.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания поведение Беспалова Н.В. было небезупречным, так он в2017 году пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности за конфликтные ситуации с осужденными, использование жаргонных выражений, нарушение распорядка дня, данные взыскания погашены.

Выводы суда первой инстанции были основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного Беспалова Н.В., и в постановлении мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства Беспалов Н.В. отбыл необходимый срок наказания, не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом принято верное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Беспалова Н.В. в настоящее время не достигнуты.

При этом следует отметить, что решение вопроса о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, но в этом случае такой совокупности судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Беспалова Н. В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка