Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-520/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-520/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар А.А-Х.,
при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак А.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года, которым
Донгак В.Э., **, судимый:
- 24 марта 2017 года мировым судьей судебного участка Кызылского района Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев;
- 8 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 г.Кызыла Республики Тыва по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
- 21 июля 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.70 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 июля 2020 года по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего изменить приговор, осужденного Донгака В.Э., защитника Хертек Ю.Ю., просивших судебное решение изменить со смягчением наказания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Донгак В.Э. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
19 августа 2020 года в 04 часа 00 минут Донгак В.Э. зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ** возле дома ** был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу. В связи с наличием у Донгака В.Э. запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Донгаку В.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Донгак В.Э. согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения "**". Согласно акту освидетельствования у Донгака В.Э. установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,77 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Донгака В.Э. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.М., не оспаривая установленную судом квалификацию преступного деяния, совершенного осужденным, доказанности его вины, назначенного судом наказания, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, в резолютивной части приговора началом отбывания основного наказания в виде лишения свободы указано 4 марта 2021 года, то есть со дня провозглашения приговора, тогда как срок отбывания основного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Донгаку В.Э., разъяснены.
В судебном заседании осужденный Донгак В.Э. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный Донгак В.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного Донгака В.Э. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Назначая осужденному Донгаку В.Э. наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние, **.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Донгаку В.Э. суд первой инстанции обоснованно не установил.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не установив оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение.
Обстоятельств, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья осужденного, по делу не имеется.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ - ввиду неправильного применения уголовного закона.
По смыслу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу.
Как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции, вопреки требованию уголовного закона, срок отбытия наказания исчислен со дня постановления приговора, тогда как срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 20 апреля 2021 года, что подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года в отношении Донгака В.Э. изменить:
- срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 20 апреля 2021 года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев до дня вступления его в законную силу, то есть с 13 апреля 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
