Постановление Тульского областного суда от 11 марта 2021 года №22-520/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-520/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Макарова Д.Е. и его защитника адвоката Залуцкого А.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2021 года, которым
Макарову Дмитрию Евгеньевичу, <данные изъяты> ранее судимому,
осужденному по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.11.2011 и окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (начало срока - 09.04.2018, конец срока - 08.04.2023),
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи, позицию прокурора Рытенко Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Макаров Д.Е. считает постановление незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ.
Считает вывод суда о том, что взыскание от 09.01.2020 года не снято и не погашено, не соответствующим действительности, поскольку данное взыскание на момент рассмотрения его ходатайства погашено (11.01.2021).
Обращает внимание на существенные нарушения уголовно-процессуального закона при проведении с ним профилактической беседы, так как невозможно проверить ее законность.
Находит выговор самым мягким видом дисциплинарного наказания, беседа проведена без наложения взыскания.
Полагает, что допущенные им нарушения режима отбывания наказания являются незначительными.
Указывает, что он привлекался к оплачиваемому труду на 0,5 ставки, что не учтено судом, причины его не привлечения к труду - не выяснялись.
Считает, что в недостаточной степени исследованы и оценены обстоятельства, послужившие основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, а именно то, что воспитательные мероприятия он игнорирует, общественно полезным трудом не занимается.
Обращает внимание, что он не подвергался взысканиям ни за отказ от работы ни за отказ от участия в воспитательных мероприятиях, все сомнения должны трактоваться в его пользу.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Залуцкий А.А. выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым.
Обращает внимание, что его подзащитный получил 8 поощрений, вину признал, трудоустроен, высказывает намерение после освобождения прекратить преступную деятельность, исков и алиментов не имеет, к администрации учреждения относится с уважением, имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, в среде других осужденных конфликтных ситуаций не создает, обучался, ему присвоена квалификация <данные изъяты> отбывает наказание в облегченных условиях, характеризуется положительно, имеет мать, <данные изъяты> года рождения.
Полагает, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Макарова Д.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопреки доводам жалоб, отказывая Макарову Д.Е. в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии со ст.80 УК РФ обоснованно учел, что основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Суд учел все сведения о личности и данные о его поведении не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов видно, что осужденным на момент обращения с ходатайством отбыт необходимый для обращения с ходатайством срок назначенного наказания.
Из материалов дела усматривается, что Макаров Д.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с 25.10.2018, за время отбывания наказания получил 8 поощрений, был трудоустроен с 16.01.2019 <данные изъяты>, 31.01.2020 уволен в связи со служебной необходимостью, согласно характеристике от 17.07.2019 характеризовался положительно, поддерживает родственные связи, в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности, к администрации исправительного учреждения относится с уважением, исков и алиментов не имеет, вину признал, имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, обучался, ему присвоена квалификация <данные изъяты> социально-значимых заболеваний не имеет, трудоспособен, на профилактическом учете не состоит, с 17.07.2019 отбывает наказание в облегченных условиях, высказывает намерения после освобождения прекратить преступную деятельность.
Из материалов личного дела также видно, что за время отбывания наказания Макаров Д.Е. правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдал не всегда, за нарушение режима содержания на него наложено 1 взыскание в виде устного выговора, которое не снято и не погашено в установленном порядке, а также с ним проведена беседа профилактического характера.
Вопреки доводам осуждённого, взыскание от 09.01.2020 не снято и не погашено на момент его обращения с ходатайством, поэтому вывод суда об этом является верным.
Проведенная с осужденным беседа также не влечет для осужденного правовых последствий, однако характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания и именно с этих позиций данные обстоятельства были рассмотрены судом первой инстанции.
Кроме того, суд учел, что Макаров Д.Е. общественно полезным трудом не занимается, мероприятия воспитательного характера игнорирует, по заключению администрации исправительного учреждения Макаров Д.Е. в настоящее время характеризуется отрицательно, замена ему наказания является нецелесообразной, с декабря 2019 года мер к получению поощрений не предпринимал, при отсутствии противопоказаний к труду не трудоустроен, что в совокупности с иными данными, характеризует его поведение, которое нельзя признать стабильно примерным.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в поведении осужденного устойчивых положительных тенденций к исправлению.
Суд в своем решении привел убедительные мотивы, которые основаны на доказательствах, надлежаще и в полном объеме исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не достиг той степени исправления, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, цели наказания не достигнуты.
Оснований ставить под сомнение данную оценку суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд также учел характер допущенных осужденным нарушений режима содержания, который относится к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания.
Все положительно характеризующие Макарова Д.Е. данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, включая наличие у осужденного поощрений, не оставлены судом первой инстанции без внимания и получили надлежащую оценку в постановлении.
Также суд не оставил без внимания и обоснованно учел мнения всех участников процесса, в том числе мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих осужденного, подлинности исследованных документов, как и оснований сомневаться в объективности суда, не имеется.
Доводы о том, что он встал на путь исправления - несостоятельны, поскольку он отрицательно характеризуется, взыскание не погашено.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом были в полной мере исследованы материалы личного дела Макарова Д.Е. содержащие данные, характеризующие его за весь период отбывания наказания, как с положительной стороны, так и с отрицательной стороны.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда мотивировано.
В апелляционных жалобах не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2021 года в отношении осужденного Макарова Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка