Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2021 года №22-520/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2021 года Дело N 22-520/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,
при помощнике судьи Скриповой И.И.,
рассмотрел судебное дело по апелляционным жалобам осужденного Ахматханова М.И. на постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2021 года, которыми отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Ахматханова Марата Ирековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимого:
1. 18 ноября 2011 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО (с учетом последующих изменений) по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 февраля 2015 года по отбытию;
2. 28 апреля 2018 года этим же судом по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3. 03 мая 2018 года этим же судом по ч. 2 ст. 3141, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 июля 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение;
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в регрессном порядке взысканы процессуальные издержки в сумме 3 150 рублей.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления осужденного Ахматханова М.И., прокурора Чернышевой М.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Ахматханов М.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства, суд оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не усмотрел. Также судом в регрессном порядке с осужденного взысканы процессуальные издержки в сумме 3 150 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, представлявшего интересы осужденного Ахматханова М.И. по назначению суда.
В апелляционных жалобах осужденный Ахматханов М.И. просит отменить постановления суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить постановление о взыскании с него процессуальных издержек, освободить от их взыскания. В обоснование своей позиции указывает, что ранее он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, работы в соответствии со ст.106 УИК РФ выполняет как по графику, так и вне графика, администрацией ИУ характеризуется удовлетворительно. Выводы суда об отсутствии оснований для замены наказания являются надуманными, основаны на предположениях, так как судом приняты во внимание допущенные им нарушения режима отбывания наказания, вынесенные заочно, о которых осужденный не знал. К тому же они в настоящее время погашены. Положительная характеристика администрации ИУ свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления. Кроме того, указывает, что с него необоснованно взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку им был заявлен письменный отказ по причине отсутствия денежных средств и трудоустройства в исправительном учреждении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд должным образом рассмотрел ходатайство осужденного и пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом учтены сведения о поведении Ахматханова М.И. за весь период отбывания наказания.
Так, судом учтены сведения, характеризующие Ахматханова М.И. с положительной стороны - участие в работах по благоустройству ИУ, отношение к мерам воспитательного характера, активное участие в воспитательных мероприятиях, наличие 4 поощрений.
Вместе с тем, как обоснованно учтено судом, Ахматханов М.И. за время отбытия наказания, а именно: в 2018-19гг. неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что получил 15 взысканий, в том числе, с водворением в ШИЗО.
Вопреки доводам осужденного, проверка законности и обоснованности наложения взысканий, равно как и оценка действий администрации ИУ в виде отсутствия поощрений, не входит в компетенцию суда в рамках настоящего производства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные сведения свидетельствуют о нестабильном поведении Ахматханова М.И. Количество взысканий, полученных им в течении непродолжительного периода отбывания наказания, является значительным. При этом, все поощрения получены им также в непродолжительный срок, а именно: в 2020 году, когда, в соответствии с законом, для него стала возможной замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данные выводы соответствуют и мнению администрации исправительного учреждения, представители которой непосредственно наблюдают поведение Ахматханова М.И. во время отбытия наказания, об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.
Вопреки доводам осужденного, решение о его переводе в колонию-поселение само по себе не может предопределять решение вопроса о замене ему вида наказания.
Что касается взыскания с осужденного процессуальных издержек, то суд также не находит оснований для изменения или отмены постановления об оплате труда защитника в виду следующего.
Для защиты интересов Ахматханова М.И. ему в качестве защитника был назначен адвокат Дягтерев А.В. (л.д. 33, 35 оборот), чей труд впоследствии был оплачен, процессуальные издержки в виде такой оплаты взысканы с осужденного.
Из материалов судебного дела следует, что 13 марта 2021 года осужденному были разъяснены условия предоставления адвоката по назначению и порядок взыскания с него процессуальных издержек, состоящих из оплаты его труда (л.д. 6), после чего, им было заявлено ходатайство об отказе от услуг защитника в виду его материального положения.
При этом, в соответствии с п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях, согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.
То есть, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявление Ахматханова М.И. об отказе от защитника по причинам материального характера не является как таковым отказом от защитника. Соответственно, предусмотренного ч. 4 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения осужденного от защитника не имеется. Защитник был назначен не вопреки его отказу от защитника, а в отсутствие такого отказа.
Иных оснований для освобождения Ахматханова М.И. от взыскания процессуальных издержек в рамках данного производства не установлено. При этом, сведений о нетрудоспособности Ахматханова М.И. о его имущественной несостоятельности суду не представлено. Отсутствие у него в настоящее время средств на оплату труда адвоката не свидетельствует о его имущественной несостоятельности как таковой.
При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости взыскания с Ахматханова М.И. процессуальных издержек являются верными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены обжалуемых постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2021 года в отношении Ахматханова Марата Ирековича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/16-64/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка