Постановление Алтайского краевого суда от 10 декабря 2020 года №22-5201/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-5201/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,
с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката Ступичевой И.А.,
при помощнике судьи Шакировой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шатова Д.В. и адвоката Ступичевой И.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 октября 2020 года, которым
Шатов Д. В., <данные изъяты>, судимый:
17.10.2019 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
29.06.2020 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 17.10.2019) к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
13.08.2020 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.06.2020) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Неотбытый срок (с учетом зачета отбытого наказания по приговору от 29.06.2020) основного наказания в виде обязательных работ - 180 часов, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 2 года 13 дней;
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 13.08.2020, более строгим, с учетом ч.4 ст.69 УК РФ, окончательно Шатову Д.В. назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Шатов Д.В. обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Индустриальному району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Доложив существо судебного решения и содержание апелляционных жалоб, выслушав пояснения адвоката - поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора -полагавшего необходимым изменить приговор в части зачета срока наказания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Шатов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шатов считает приговор незаконным, поскольку до этого был осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам, которые выполнял и продолжает выполнять до вступления приговора в законную силу, замечаний не имеет. Просит приговор отменить, вынести новое судебное решение и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Ступичева И.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает возможным исправление осужденного без реального лишения свободы и изоляции от общества. Отмечает, что Шатов совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств нет, смягчающими обстоятельствами судом признаны, но надлежаще не учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ссылается на добросовестное отбывание Шатовым наказания по предыдущему приговору, свидетельствующее о его стремлении встать на путь исправления. Указывает, что Шатов находится в молодом трудоспособном возрасте, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не значится, занимается трудовой деятельностью, состоит в фактических брачных отношениях. В связи с чем полагает возможным назначение осужденному обязательных работ, что способствовало бы достижению целей наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Шатову наказание, определив его в виде обязательных работ.
В возражениях государственный обвинитель Корнилович Г.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Данный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Шатова с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Правильность квалификации действий осужденного по ст.264.1 УК РФ в жалобах не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного - находящегося в молодом трудоспособном возрасте, состоящего в фактических брачных отношениях, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшегося, неофициально занимающегося общественно-полезным трудом, характеризующегося удовлетворительно и положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего; смягчающие обстоятельства (которыми признаны и надлежаще учтены - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления); влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учел состояние здоровья Шатова и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд не применил нормы ст.64 и ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы.
Наказание осужденному назначено в пределах предусмотренной законом санкции - в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения Шатову наказания в виде штрафа или обязательных работ суд не усмотрел и указал, что данные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения осужденному более мягких видов наказаний - в том числе обязательных работ (о чем указано в жалобах), соглашаясь с выводами суда первой инстанции о невозможности исправления Шатова без изоляции от общества - ввиду неэффективности применявшихся ранее исправительных мер.
Окончательное наказание верно определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и соразмерным, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.
Все обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, должным образом исследованы и учтены судом при определении Шатову наказания. Ссылки в жалобах на добросовестное отбывание осужденным наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ не влияют на справедливость назначенного по настоящему приговору наказания.
Вид исправительного учреждения определен согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с невыполнением судом требований закона о зачете в срок назначенного окончательного наказания отбытого осужденным наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. По смыслу закона, указанное требование о зачете наказания не зависит от принципа назначения наказания по совокупности преступлений (путем поглощения либо частичного или полного сложения наказаний), поскольку лицо признается имеющим одну судимость.
По приговору суда осужденному определено окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 13.08.2020, по которому Шатовым частично отбыто назначенное основное и дополнительное наказание. Как усматривается из материалов дела и отражено во вводной части обжалуемого приговора, на момент его постановления неотбытый Шатовым по приговору от 13.08.2020 (с учетом зачета отбытого наказания по приговору от 29.06.2020) срок основного наказания в виде обязательных работ составлял 180 часов - то есть отбыто 220 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял 2 года 13 дней - то есть отбыто 11 месяцев 17 дней. После постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу (10.12.2020) Шатов по предыдущему приговору от 13.08.2020 отбыл 144 часа обязательных работ и 1 месяц 25 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание положения ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое наказание по приговору от 13.08.2020 необходимо зачесть в назначенное осужденному по совокупности преступлений окончательное наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 октября 2020 года в отношении Шатова Д. В. изменить.
Зачесть Шатову Д.В. в срок отбывания назначенного окончательного наказания отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 августа 2020 года наказание в виде 364 часов обязательных работ, что с учетом ч.2 ст.72 УК РФ соответствует 46 дням лишения свободы, и наказание в виде 1 года 1 месяца 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий М.Л. Черкашина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка