Постановление Красноярского краевого суда от 31 июля 2014 года №22-5201/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2014 года Дело N 22-5201/2014
 
гор. Красноярск 31 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,
при секретаре: Балацкой В.В.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В., адвоката Садовых И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 31 июля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Жемлихановой А.М.
на постановления Кировского районного суда гор. Красноярска от 20 января 2014 года которым:
постановлено взыскать с осужденной Жемлихановой А.М. судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2 940 рублей;
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Садовых И.Н., поддержавшей доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего, что постановления суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов уголовного дела, приговором Кировского районного суда гор. Красноярска от 17 мая 2013 года Жемлиханова А.М, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были признаны виновными и осуждены за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.
В ходе судебного следствия защиту интересов подсудимой Жемлихановой А.М. - 11 марта 2013 года и 22 марта 2013 года осуществляла по назначению адвокат Шмырина Т.К., которая обратилась в суд с заявлением, об оплате вознаграждения за 2 дня - в размере 2 940 рублей.
Продолжительность работы адвоката Шмыриной Т.К. по данному делу составила 2 дня: 11 марта 2013 года и 22 марта 2013 года - участие в судебных заседаниях.
Судом принято вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденная Жемлиханова А.М., ставит вопрос об отмене постановления суда от 20 января 2014 года и освобождении её от уплаты процессуальных издержек в доход бюджета в сумме 2 940 рублей, поскольку адвокат Шмырина Т.К. существенной защиты ей не оказала, и более того согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждый человек имеет право на бесплатную юридическую защиту.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, об освобождении осужденной от уплаты судебных издержек.
В связи с уголовно-процессуальным законом (п.2 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ) суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Эти суммы взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как видно из материалов уголовного дела, вопрос о взыскании судебных издержек с осужденной Жемлихановой А.М. в доход федерального бюджета разрешен судом-20 января 2014 года в отдельном судебном заседании.
Осужденная Жемлиханова А.М., отбывающая наказание в местах лишения свободы по приговору суда, была надлежащим образом извещена о времени и дне судебного заседания.
Жемлихановой А.М. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем она и воспользовалась, представив суду свои письменные возражения по данному вопросу, что полностью соответствует Определению Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года за номером 1074-0-П.
По смыслу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства:
осужденный, если он изъявил желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения.
Часть 1 п. 5 ч.2, ч.3 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.
По данному делу указанные положения закона, судом первой инстанции были соблюдены в полной мере.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд действительно, вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, имущественного характера совершенных Жемлихановой А.М. преступлений, её семейного положения, суд первой инстанции обоснованно принял решение, о взыскании судебных издержек в доход федерального бюджета с осужденной Жемлихановой А.М. в сумме 2940 рублей.
Оснований для освобождения от уплаты судебных издержек осужденной, суд апелляционной инстанции, также не находит.
Суд апелляционной инстанции при этом, учитывает, что Жемлиханова А.М. не представила суду доказательств, своей материальной не состоятельности - отсутствие доходов.
В судебном заседании, она также не заявляла, об отказе от предоставления услуг адвоката.
Доводы жалобы осужденной по существу судебного решения, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_15, 389_17, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Кировского районного суда гор. Красноярска от 20 января 2014 года в отношении Жемлихановой А.М., о взыскании с осужденной, в пользу федерального бюджета, судебных издержек в размере 2940 рублей, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Жемлихановой А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Е.Д. Крынин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка