Постановление Самарского областного суда от 07 ноября 2014 года №22-5201/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2014 года Дело N 22-5201/2014
 
07.11.2014 г. г. Самара
Судья Самарского областного суда Горбунов Н.М.
при секретаре Моисеевой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.10.2014 г., которым
МАРТЫНОВ А.А., ... года рождения, уроженец ... , ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Горбунова Н.М., объяснения осужденного Мартынова А.А. и адвоката ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил:
приговором суда Мартынов А.А. признан виновным в совершении ... . незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - ... , массой ... гр.
В апелляционной жалобе адвоката ФИО1 ставится вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу на основании ст.75 УК РФ ввиду деятельного раскаяния Мартынова А.А.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность осужденного в содеянном судом установлена и в жалобе не оспаривается. Выводы суда о виновности Мартынова А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
Действиям осужденного дана верная правовая оценка.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Мартынова А.А.
Судом принято во внимание, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Признание Мартыновым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Назначенное судом наказание в виде штрафа отвечает требованиям справедливости, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены приговора и прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием осужденного судом тщательно проверялись и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в приговоре.
На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19, по смыслу ч.1 ст.75 УПК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях осужденного деятельного раскаяния и оснований для освобождения его от уголовной ответственности.
Данные выводы сделаны с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным. Изучение и оценка личности виновного, а также с учетом других обстоятельств дела, дает основание считать, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Проанализировав совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Мартынова А.А. после совершения преступления, а также данные о его личности, суд сделал правильный вывод о том, что осужденный не перестал быть общественно опасным. Одно лишь признание своей вины без совершения действий, предусмотренных ст.75 УК РФ, не может расцениваться как деятельное раскаяние.
В действиях Мартынова А.А. после совершения преступления отсутствует способствование его раскрытию и расследованию.
Доводы жалобы в этой части ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах полагаю, что выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по правилам ст.75 УК РФ, являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в соответствии со ст.28 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для отмены приговора не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.10.2014г. в отношении МАРТЫНОВА А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда Горбунов Н.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка