Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 22-5200/2022

Санкт-Петербург 28 июля 2022 года

Судебная коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Алексеевой Е.В., Изюменко Г.П.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Скородумова А.А.

защитника - адвоката Каматесовой Л.Л.

при секретаре Березине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Калугиной У.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2022 года, которым

Скородумов Александр Андреевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Выслушав доводы прокурора, мнение осужденного, защитника, судебная коллегия

установила:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2022 года Скородумов А.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На приговор заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Калугина У.А. подала апелляционное представление, просила изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части из описания обстоятельств преступления, в котором установлена вина Скородумова, указание, что он совершил незаконное приобретение наркотического средства.

Возражения на представление не подавались.

Осужденный и его защитник приговор не обжаловали.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление и изменить приговор в указанной в представлении части, оставив в остальном без изменения, осужденный и его защитник - адвокат Каматесова Л.Л. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив апелляционное представление, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины Скородумова А.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными.

Вина Скородумова доказана показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель N 1 об обстоятельствах проверки по заявлению о преступлении, выявлении Скородумова А.А. и места его жительства, обстоятельствах обнаружения у него наркотического средства, показаниями свидетеля - понятой Свидетель N 2 об обстоятельствах производства с ее участием осмотра квартиры Скородумова и обнаружения у него пакетов с различными веществами, протоколом осмотра жилого помещения, справкой об исследовании и заключением эксперта о характере изъятого вещества, другими документами дела. Оснований для иной оценки доказательств, чем изложена в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Квалификация действий осужденного является правильной.

Доказанность вины Скородумова, квалификация его действий и назначенное наказание в представлении не оспариваются.

Представление содержит просьбу об уменьшении объема виновных действий, приведенных в приговоре при описании обстоятельств деяния, в связи с необоснованным включением в этот объем указания на совершение Скородумовым незаконного приобретения наркотического средства.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Диспозиция преступления, в котором согласно приговору установлена вина Скородумова, не содержит указания на совершение осужденным незаконного приобретения наркотического средства, обстоятельства совершения приобретения судом не установлены, в приговоре они не приведены, равно как и доказательства, подтверждающие факт приобретения.

При таких обстоятельствах подлежит исключению указание при описании обстоятельств деяния на совершение Скородумовым незаконного приобретения наркотического средства.

Исключение из объема виновных действий части таковых влечет снижение наказания в связи с уменьшением объема вины.

Остальные значимые обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, судом при назначении Скородумову наказания учтены, требования ч.3 ст.60 УК РФ выполнены,

Совокупность принятых во внимание обстоятельств является полной, все обстоятельства приведены в приговоре, сторонами они не оспариваются. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены. Обстоятельств, влекущих иную оценку обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с удовлетворением которого подлежит снижению назначенное Скородумову наказание.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены, а равно для иного, кроме указанного, изменения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года в отношении Скородумова Александра Андреевича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из описания обстоятельств преступления указание на совершение Скородумовым незаконного приобретения наркотического средства.

Снизить назначенное Скородумову наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка